РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Нурмаматова Б.О. по доверенности Мясникова Е.В. на постановление инспектора группы (по ИАЗ) 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нурмаматова Б.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы (по ИАЗ) 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 26.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Нурмаматов Б.О. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Нурмаматова Б.О. по доверенности Мясников Е.В. обратился с жалобой, просил его отменить и прекратить производство по делу, а также признать уважительной причину пропуска срока для обжалования постановления, восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копию постановления Нурмаматов Б.О. не получал, о его существовании не знал, по адресу, указанному в постановлении и протоколе об административном правонарушении не проживал и не был зарегистрирован. О вынесенном постановлении стало известно только 09.02.2026 года при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-5014/2026, находящегося в производстве Советского районного суда г.Красноярска. Также Мясников Е.В. просил объединить данное и гражданское № 2-5014/2026 дела в одно производство.
Нурмаматов Б.О., его защитник Мясников Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Участник ДТП ФИО4, собственник ТС ФИО5, должностное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Рассматривая ходатайство защитника Нурмаматова Б.О. по доверенности Мясникова Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку как следует из материалов дела, копия постановления была направлена по адресу, по которому Нурмаматов Б.О. не проживал, кроме того, отследить реальность направления копии данного постановления из представленных материалов дела, не представляется возможным.
Анализируя ходатайство Мясникова Е.В. об объединении дел в одно производство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку рассмотрение гражданского дела и дела об административном правонарушении не предусмотрено в одном судопроизводстве, кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не относится к гражданско-правовым отношениям, рассматриваемым в гражданско-процессуальном порядке.
Признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствующим с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).
Однако указанные требования закона при производстве по делу не соблюдены.
В судебном заседании установлено, что извещением, направленным Нурмаматову Б.О. по адресу: <адрес>, последний извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на 11.09.2023 года в 14 час. 00 мин.
11.09.2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Нурмаматов Б.О. на составление протокола не явился, протокол составлен в отсутствие Нурмаматова Б.О. Рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 26.09.2023 года в 14 часов 00 минут. Копия протокола об административном правонарушении направлена Нурмаматову Б.О. по адресу: <адрес>.
26.09.2023 года вынесено оспариваемое постановление, Нурмаматов Б.О. на вынесении постановления не присутствовал. Копия постановления направлена Нурмаматову Б.О. по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела, в рапорте помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 16.08.2023 года, в справке о ДТП от 16.08.2023 года, в объяснениях Нурмаматова Б.О. указан адрес проживания: <адрес>.
Вместе с тем, исходя из материалов дела, усматривается, что у Нурмаматова Б.О. имелся иной адрес регистрации. Так, в рапорте помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 16.08.2023 года указан адрес проживания Нурмаматова Б.О. – <адрес>. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения также указан данный адрес как адрес регистрации Нурмаматова Б.О.
Согласно копии паспорта Нурмаматов Б.О. с 16.10.2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу Нурмаматов Б.О. проживал на момент ДТП 16.08.2023 года и на момент составления актов административным органом.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Нурмаматов Б.О. по данному адресу извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении копии оспариваемого постановления по данному адресу.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного 11.09.2023 года протокола об административном правонарушении.
Перечисленные обстоятельства свидетельствовали о лишении Нурмаматова Б.О. права давать объяснения по существу административного проступка, приносить возражения, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Свердловском районном суде г.Красноярска жалобы защитника Нурмаматова Б.О. – Мясникова Е.В. срок давности привлечения Нурмаматова Б.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы (по ИАЗ) 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Нурмаматова Б.О. отменить, производство по делу прекратить в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.