ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена 15 декабря 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.
р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Усольцевой Е. А., Демаковой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Усольцевым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1151000,00 рублей на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 22,9% годовых на приобретение автотранспортного средства. Договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляется банку залог транспортного средства: автомобиль Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМПЕРИАЛ» и Усольцевым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1151000,00 рублей на текущий счет заемщика. Просроченная задолженность по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№ уведомления №124). Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1135773,82 рублей, из них: 1121818,87 рублей-задолженность по основному долгу, 13954,95 рублей- задолженность по процентам (начислены до 13.09.20247), 0,00 рублей-пени. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Усольцевой Е. А. задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135773,82 рублей, из них: 1121818,87 рублей-задолженность по основному долгу, 13954,95 рублей- задолженность по процентам (начислены до 13.09.20247), 0,00 рублей-пени, расходы по уплате госпошлины в размере 56358,00 рублей; просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.
Представитель истца – АО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Усольцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направило возражения, указав, что с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Демакова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Усольцевым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1151000,00 рублей на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 22,9% годовых на приобретение автотранспортного средства.
Договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.
Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляется банку залог транспортного средства: автомобиль Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМПЕРИАЛ» и Усольцевым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, спорный автомобиль был передан Усольцеву А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Усольцев внес предоплату за спорный автомобиль по договору купли-продажи в размере 50000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету СБ/02-184 от ДД.ММ.ГГГГ, полна стоимость автомобиля составила 1040000,00 рублей.
В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был предоставлен залог указанного транспортного средства (п. 10 договора), о чем составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Усольцеву А.Н. был выдан график платежей, который содержал даты и суммы оплаты кредита.
На основании заявления Усольцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцеву А.Н. был открыт текущий счет.
Выпиской из лицевого счета,открытого на имя ответчика, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит заемщику путем зачисления на текущий счет, что подтверждает выполнение кредитором условий договора.
Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1135773,82 рублей, из них: 1121818,87 рублей-задолженность по основному долгу, 13954,95 рублей- задолженность по процентам (начислены до 13.09.20247), 0,00 рублей-пени. Расчет судом проверен.
Согласно Общим условиям кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Усольцевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ была получена вся сумма кредита на покупку автомобиля Форд Фокус. Автомобиль Усольцевым А.Н. передан в залог банку ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти Усольцев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус нотариального округа <адрес> сообщил, что к имуществу Усольцева А.Н. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась Усольцева Е.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно выписке ЕГРН, в собственности Усольцева А.Н. на дату смерти находилось имущество: здание с КН 54:20:032312:186, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровая стоимость 4233242,88 рублей; земельный участок с КН 54:20:032312:23, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровая стоимость 390658,83 рублей; здание с КН 54:20:032312:56, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровая стоимость 1018689,55 рублей.
Согласно ответу ГБУЗ НСО «ЦКОиБТИ», за наследодателем Усольцевым А.Н. недвижимого имущества до 1999 года не учтено.
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, на дату смерти за Усольцевым А.Н. зарегистрировано транспортное средство марки Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за Демаковой А.Д.
Согласно ответу Банк Левобережный, на счету Усольцева А.Н. имеется остаток в размере 8,09 рублей.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, на счету Усольцева А.Н. имеется остаток в размере 0,28 рублей.
Согласно ответу АО «Райффайзенбанк», на счету Усольцева А.Н. имеется остаток в размере 3,07 рублей и 27,73 рублей.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от 29. 05.2012 года №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик Усольцева Е.А. после смерти Усольцева А.Н. приняла наследство по закону, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно Усольцева Е.А. как наследник к имуществу Усольцева А.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
Решением Ордынского районного суда по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Усольцевой Е. А., Усольцеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Взыскать с Усольцевой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121313 рублей 87 коп., в том числе: просроченные проценты – 20563 рублей 34 коп., просроченный основной долг – 100750 рублей 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4639 рублей 42 коп., всего: 125953 рублей 29 коп. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ордынского районного суда по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Усольцевой Е. А., Усольцеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Взыскать с Усольцевой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73203,91 рублей из них, 61420,79 рублей - просроченный основной долг; 11783,12 рублей -просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей. В удовлетворении иска к Усольцеву К. А. - отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, с учетом взысканных сумм по решениям Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иной оценки стоимости имущества (рыночной) истцом и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Усольцевой Е.А. в полном объеме, в иске к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> следует отказать, поскольку наследственное имущество Усольцева А.Н. не является выморочным.
Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляется банку залог транспортного средства: автомобиль Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был предоставлен залог указанного транспортного средства (п. 10 договора), о чем составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 4 ст.339.1ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (ст. 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМПЕРИАЛ» и Усольцевым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, спорный автомобиль был передан Усольцеву А.Н.
Согласно индивидуальным условиям договора, залоговая стоимость автомобиля составляет 872000,00 рублей.
Таким образом, стороны определили залоговую стоимость приобретаемого Усольцевым А.Н. автомобиля в размере 872000,00 рублей.
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, на дату смерти за Усольцевым А.Н. зарегистрировано транспортное средство марки Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за Демаковой А.Д.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцев А.Н. продал Демаковой А.Д. автомобиль Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>. Согласно указанному договору, автомобиль не является предметом залога. Договор является актом приема-передачи.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru, уведомление о залоге транспортного средства марки Форд «Фокус», год выпуска:2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>, зарегистрировано в единой нотариальной системе ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодатель –Усольцев А.Н., залогодержатель - АО «АТБ».
В силу ст.223ГК РФ, правособственностиу приобретателя вещи подоговорувозникаетсмоментаее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,правособственностиу приобретателя возникаетсмоментатакой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от21.12.2013N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим послеДД.ММ.ГГГГ.
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского КодексаРоссийской Федерации", следует, что положенияГражданского кодексаРоссийской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными встатье 1ГК РФ.
Согласноп. 3 ст. 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силуп. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилуп. 5 ст. 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166ГК РФ).
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В соответствии сп. 4 ст. 339.1ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласност. 103.1Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласноГражданскому кодексуРоссийской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной послеДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
Суд считает, что Демакова А.Д. не является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки транспортного средства она не была лишена проверить сведения о наличии залога спорного автомобиля. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку влечет вывод о переходе к Демаковой А.Д. по возмездной сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на автомобиль, юридически обремененный залогом, так как залог в силу указанных норм не прекращается при приобретении по данной возмездной сделке, при этом наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, не влияет на данный вывод, так как Демакова А.Д. несет обязанности залогодателя.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением№от18.03.2025подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере56358,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Усольцевой Е.А. на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Усольцевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135773,82 рублей, из них: 1121818,87 рублей-задолженность по основному долгу, 13954,95 рублей- задолженность по процентам (начислены до 13.09.20247), 0,00 рублей-пени, расходы по уплате госпошлины в размере 56358,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд «Фокус», год выпуска: 2012, VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, установленной судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении иска к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт