РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года р.п. Мошково Новосибирская область
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Цуканова К.В., рассмотрев жалобу ООО «Вига» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Вига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вига» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Директором ООО «Вига» Воронковым И.Н. на указанное постановление и решение подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что бортовое устройство было в технически исправном состоянии и включено. Со стороны ООО «Вига» своевременно вносились денежные средства на расчетную запись. По состоянию на дату фиксации правонарушения баланс был положительный. Вменяемое правонарушение необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования. Также заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного выше постановления и решения, так как решение должностного лица было получено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «Вига» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вига» имеются сведения о получении решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заявитель обжаловал ранее постановление вышестоящему должностному лицу, получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, обратное не установлено, жалобу направил в суд, то данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела об административном правонарушении, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление этого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положения частей 6, 8 статьи 31.1 указанного закона устанавливают, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).
Уплата платежей в систему «Платон» осуществляется с использованием бортового устройства, позволяющего при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил).
Согласно пункту 95 Правил взимания платы, бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).
Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. В силу требований Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил взимания платы).
Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:30:34 по адресу: 51 км 26 м а/д Р255 «СИБИРЬ», Новосибирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В решении указано, что БУ не функционировало в штатном режиме.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в качестве оператора определено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).
Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «Вига», за ним закреплено бортовое устройство №.
Согласно представленной ООО «РТИТС» детализации движения транспортного средства с ГРЗ № за ДД.ММ.ГГГГ, производилось начисление платы по бортовому устройству, в том числе имеются начисления: начало движения в 06:30:34, окончание движения в 06:30:37, то есть в дату и время совершения вменяемого правонарушения.
Также представлена детализация ООО «ВИГА» о списании ДД.ММ.ГГГГ с расчетной записи бортового устройства № - 0,18 руб. - начало движения в 06:30:34, окончание движения в 06:30:37.
Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06:30:34 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (51 км 26 м), бортовое устройство функционировало в штатном режиме, было включено, передавало данные о координатах маршрута ТС, производилось начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи), что подтверждается детализацией движения ТС и детализацией операций по расчетной записи, то есть нарушений со стороны ООО «Вига» не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, подлежат отмене c прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Удовлетворить ходатайство директора ООО «Вига» Воронкова И.Н. о восстановлении пропущенного срока.
Восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вига», а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья К.В. Цуканова