РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., при секретаре Москаленко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Первая логистическая компания» - Липатовой К.Д. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Первая логистическая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая логистическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Первая логистическая компания» - Липатова К.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы на то, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство грузовой тягач седельный DAF FT XF 105/460 VIN №, г/н № находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая логистическая компания» и ООО «<данные изъяты>» договора аренды указанного транспортного средства без экипажа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «Первая логистическая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом, представив в суд возражения на жалобу, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая логистическая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 04:57:16 по адресу: 51 км 26 м Автомобильной дороги общего пользовании федерального значения Р255 «Сибирь» Новосибирская область, в нарушение требований п.1ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, водитель транспортного средства марки «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак № (СТС №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства является ООО «Первая логистическая компания», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Возложение ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).
Факт принадлежности ООО «Первая логистическая компания» на праве собственности транспортного средства марки «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак №), не оспаривался.
При этом доводы жалобы представителя ООО «Первая логистическая компания» относительно того, что указанное транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во временном владении у ООО «<данные изъяты>» по договору аренды, заслуживают внимания.
В обоснование доводов жалобы ООО «Первая логистическая компания» представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Первая логистическая компания» и ООО «<данные изъяты>», акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак №, передано в аренду ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, согласно ответа ООО «РТИТС» на запрос суда, собственником транспортного средства марки «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак № является ООО «Первая логистическая компания». При этом с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренлы или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а именно: указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства.
С учетом того, что ООО «Первая логистическая компания», как собственником транспортного средства марки «DAF FT XF 105 460», государственный регистрационный знак №, представлена суду достаточная совокупность доказательств, подтверждающих доводы о нахождении указанного транспортного средства в момент произошедшего административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства, то ООО «Первая логистическая компания» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Первая логистическая компания» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора Воробьева А.С. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Первая логистическая компания" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу представителя ООО «Первая логистическая компания» - Липатовой К.Д. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова