Решение
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Черемховского городского суда <адрес>, временно исполняющей полномочия судьи Черемховского районного суда <адрес> Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лошкарёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лошкарёвой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Лошкарёвой Н.М. заключен кредитный договор № KD72544000000460, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит уплатив проценты. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредиту в размере 430 433,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 430 433,37 руб., однако истец самостоятельно снизил размер задолженности до 100 000,00 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Лошкарёвой Н.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик Лошкарёва Н.М., ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в письменных возражениях просили в иске отказать применив срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, гражданское дело о выдаче судебного приказа в отношении Лошкарёвой Н.М., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления №.1, между ОАО «УБРиР» и Лошкарёвой Н.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № KD72544000000460, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок 36 месяца под 36,98% годовых.
С условиями договора заёмщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подпись заёмщика в договоре.
Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № KD72544000000460 от ДД.ММ.ГГГГ Лошкарёва Н.М. не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и не в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен на уступку банком прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD72544000000460 от ПАО КБ «УБРиР» перешло к ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило право требования ООО «Феникс» по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик уведомлен о состоявшихся между ПАО КБ «УБРиР», ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» уступках прав требования посредствам направления в адрес ответчика уведомления об уступке прав денежного требования.
Вышеуказанный договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.
Таким образом, на основании положений ст. 58 ГК РФ, права и обязанности ООО «ЭОС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD72544000000460 перешли к ООО «Феникс».
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Лошкарёвой Н.М.
Истец ООО «Феникс» самостоятельно снизил размер задолженности Лошкарёвой Н.М. до 100 000,00 руб.
Ответчик Лошкарёва Н.М. в судебное заседание не представила доказательства о погашении основного долга, процентов, по кредитному договору перед истцом в соответствии с условиями договора, лишь указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно расчёту задолженности общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 100 000,00 руб.
Разрешая заявление ответчика Лошкарёвой Н.М. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями Лошкарёвой Н.М.
Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, шестимесячный срок для подачи искового заявления истцом пропущен и применяется общий срок исковой давности с момента подачи искового заявления.
В силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно материалов гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лошкарёвой Н.М. поданного ООО «Феникс» мировой судья судебного участка № <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности, отменённый определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым учитывать при исчислении срока давности судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями закона банк вправе после отмены судебного приказа обратиться с исковым заявлением в течение 6 месяцев. Истцом срок обращения за судебной защитой нарушен. В связи с чем, к общему сроку исковой давности добавляется срок действия судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 дней).
На период обращения Банка к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 дней положения о сроке исковой давности не распространялись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.
Тем самым, трёхгодичный срок давности на дату обращения в Черемховский районный суд истёк, следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.
В требовании о взыскании судебных расходов истцу также надлежит отказать, как вытекающему из основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лошкарёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD72544000000460 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Чумакова
Копия верна: судья Е.Н. Чумакова
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лошкарёвой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.