РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Полякова С.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полякова С. С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора Коровицыной Е.А. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Поляков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая на то, что причиной негабарита послужило самопроизвольно оторвавшаяся от потока ветра торцевая сторона тента, которая не является элементом груза и не зависит от его габаритов. Полагает, что негативных последствий указанное происшествие не повлекло, а само превышение габаритов на 15 см является малозначительным. Более того, на иных участках дороги подобное правонарушение зафиксировано не было.
В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо и его представитель не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим способом.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, отказав в ее удовлетворении.
Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:47:46 по адресу 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш», Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель крупногабаритного транспортного средства MАN без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения, с превышением допустимых габаритов автопоезда на 0,15м, двигаясь с высотой 4,15м при разрешенной высоте 4,00м, что подтверждается актом № измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки, наименование: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348, он содержит, в том числе, сведения об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная).
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.
Согласно поступившему по запросу суда ответа из Росдормониторинга, разрешение на транспортное средство MАN без модели, государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом не выдавалось.
Доводы жалобы о том, что специфика перевозимого груза не могло спровоцировать превышение габаритов транспортного средства, превышении высоты транспортного средства произошло из-за поднятия тента полуприцепа от ветра, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности за совершенное деяние, поскольку диспозиция рассматриваемого правонарушения предусматривает административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых параметров вне зависимости от их происхождения. Кроме того, в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения пользователь автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его повреждение или колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полякова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено на основании собранных по делу и исследованных им доказательств, а именно: фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя. Указанные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу Полякова С.С., материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.
В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Полякова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Постановление о привлечении Полякова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора Коровицыной Е.А. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Полякова С. С. оставить без изменения, жалобу Полякова С.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова