РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Авангард» Ковыневой М.Н. на постановление государственного инспектора Данилова А.В. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Авангард» Ковынева М.Н. обратилась с жалобой и дополнениями, где она просит о восстановлении срока обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено спустя длительное время после его вынесения. В случае восстановления срока обжалования, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, приложенными к жалобе.
В судебное заседание представитель ООО «Авангард» не явился, был извещен надлежащим способом.
МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Указанные нормы закона при подаче жалобы соблюдены.
Положения ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АВАКС-М, №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:03 по адресу: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 98,11% (8,830т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 17,830т на ось № при допустимой нагрузке 9,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 105,56% (9,500т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 18,500т на ось № при допустимой нагрузке 9,000т на ось.
Согласно ответу на автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение указанного тяжеловесного ТС за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше маршруту, не выдавалось. Указанные сведения нашли свое подтверждение и в ответе ФКУ «Росдормониторинг» по запросу суда.
Учитывая изложенное, должностным лицом верно установлен факт совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения выбыло из владения ООО «Авангард», заслуживают внимания.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из доводов жалобы, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении у ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приложенными к жалобе заявителем документами: договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авангард» и ООО «<данные изъяты>», согласно п.7.6 которого, арендатор самостоятельно несет ответственность за превышение параметров полной массы и/или нагрузки на ось транспортного средства по ст.12.21.1 КоАП РФ; актом приема-передачи транспортного средства; ответов ООО «<данные изъяты> подтвердившего факт нахождения указанного ТС в своем владении с ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями; договором на оказание услуг по управлению ТС между ООО «<данные изъяты>» и водителем <данные изъяты>., его пояснениями; путевым листом, счетами на оплату, а также страховым полисом <данные изъяты> №, в котором в качестве страхователя выступает ООО «<данные изъяты>», в качестве лица, допущенного к управлению ТС является <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, представленные суду документы свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства марки SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, ООО «Авангард» не являлось.
При таких данных, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Авангард» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Данилова А.В. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника ООО «Авангард» Ковыневой М.Н. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова