РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., при секретаре судебного заседания Фризен Ю.В., при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Белкина С.А. – Ковалевой Е.В., рассмотрев дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Белкина С.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белкина С. А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Белкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На указанное постановление Белкиным С.А. подана жалоба, где поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, либо снижении назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы автор указывает на то, что полуприцеп является полностью тентованным, имеющим свойство парусить. Полагает, что на возможное превышение допустимых значений габаритных характеристик ТС могли повлиять неисправность технической системы АВАКС-М, либо факторы, не зависящие от воли лиц, эксплуатирующих ТС, а именно поток ветра при движении автопоезда.
Указывает на отсутствие изменений в конструкции ТС, а также, что груз, выходящий за габариты ТС, не перевозился.
Кроме того, заявитель полагает, что назначенный штраф не соответствует характеру правонарушения, степени вины и является чрезмерно суровым. На протяжении нескольких лет данное административное правонарушение зафиксировано впервые, злостным правонарушителем он не является. Обращает внимание на то, что он является субъектом малого предпринимательства, а именно микропредприятием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства – «автокредит», платеж по которому ежемесячно составляет не менее 30480 рублей.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Белкина С.А. – Ковалева Е.В., поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить. Обратила внимание на материальное положение Белкина С.А.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, отказав в ее удовлетворении.
Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.31 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии со ст.11 указанного выше Федерального закона N2257-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на обеспечение эксплуатации и развития системы контроля и правил расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на указанные цели; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Белкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Из поступивших по запросу суда материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:18 по адресу: 72км 100м Автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель транспортного средства MAN 18.463 TGA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществил движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с шириной 2,75 м при разрешенной ширине 2,60 м.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, он содержит, в том числе, сведения об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная).
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Согласно ответу ФКУ «Сибуправтодор» №, ДД.ММ.ГГГГ комплекс находился в исправном состоянии, с соблюдением требований завода-изготовителя, сбои в работе АПВГК отсутствовали. Корректность работы комплекса подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». В целях поддержания соответствия метрологического обеспечения АПВГК требований федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ДД.ММ.ГГГГ была успешно произведена поверка оборудования АПВГК органами Государственной метрологической службы. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не содержат информации о возможных нарушениях при проведении поверки средства измерения, а потому не доверять результатам поверенного в установленном порядке средству измерения у суда оснований не имеется. Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности предоставленных показаний.
Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на проезд транспортного средства MAN 18.463 TGA, государственный регистрационный знак № по указанному участку дороги, получен отрицательный ответ. На запрос суда в ФКУ «Росдормониторинг» поступил аналогичный ответ об отсутствии специального разрешения у указанного транспортного средства на проезд по участку дороги 72км 100м Автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Новосибирская область.
Собственником транспортного средства является Белкин С.А., что не оспаривается автором жалобы.
В связи с вышеизложенным, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Белкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя жалобы о том, что при фиксации административного правонарушения в транспортном средстве отсутствовал груз, который мог бы повлиять на изменение ширины габаритов транспортного средства, суд отклоняет, поскольку движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.
Доводы жалобы о превышении высоты транспортного средства из-за поднятия тента полуприцепа от ветра, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности за совершенное деяние, поскольку диспозиция рассматриваемого правонарушения предусматривает административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых параметров вне зависимости от их происхождения. Кроме того, в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения пользователь автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его повреждение или колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
Кроме того, согласно ответу из ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», максимальная скорость ветра ДД.ММ.ГГГГ на рассматриваемом участке дороги составляла в 16-19 часов – 1м/с – 0 м/с, порывами до 6 м/с.
Доказательствами принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.
Доводы автора об отсутствии ранее аналогичных правонарушений, не опровергают законность и обоснованность привлечения владельца ТС к административной ответственности за допущенное нарушение требований при проезде именно этого контрольного пункта.
Ссылки автора жалобы на отсутствие каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства не свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица.
Учитывая изложенное, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу Белкина С.А., материалы дела не содержат.
Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценивает на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно доводам жалобы, Белкин С.А. является субъектом малого предпринимательства, микропредприятием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеются кредитные обязательства, платеж по которым ежемесячно составляет не менее 30480 рублей.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, то, что уплата Белкиным С.А. административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным назначение Белкину С.А. административного наказания ниже предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения Белкину С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 150000,00 рублей.
В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Ефимовой И.И. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Белкина С. А. изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Белкина С.А. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Е.С. Ключникова