ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 июня 2026 года
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Черемховского городского суда <адрес> временно исполняющей полномочия судьи Черемховского районного суда <адрес> Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 36 минут ФИО3, находясь на участке местности в проулке, расположенном между домами № и № по <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО2 удар по лицу металлическими граблями, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы лица с потерей постоянных зубов (переломами-сколами на ? коронки) 11 (1.1) зуба (1 зуба на верхней челюсти справа) и 21 (2.1) зуба (1 зуба на верхней челюсти справа), с неполным вывихом 21 зуба в полости рта с отеком и рваной раной на слизистой оболочке нижней губы в области передних зубов, в области лица с ушибами мягких тканей с кровоподтеками и ссадинами в проекции верхней губы и подбородка, расценивающейся как причинившее легкий вред здоровью, вызывающему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В результате преступных действий ответчика истец лишился денежных средств, которые бы получил в случае не причинения телесных повреждений, в связи с чем он находился на листке нетрудоспособности. Сумма недополученных денежных средств составляет 74140,4 рублей. Кроме того, после получения телесных повреждений истец обращался за медицинской помощью в ФИО1 «ФИО1», где оплатил МСКТ стоимостью 4500 рублей, в ФИО1 «Стоматолог», в которой оплатил услуги на сумму 12400 рублей. Общая сумма ущерба составила 91040,4 рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, после совершенного в отношении истца преступления ФИО3 даже не извинился перед ним, после получения телесных повреждений, истец вынужден был ездить по различным ФИО1 области для прохождения медицинских осмотров и исследований. Сумму морального вреда истец оценил в 80000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 91040,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя адвоката ФИО6
Представитель истца ФИО2- адвокат ФИО6 в судебное заседания не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением вручено адресату. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор ФИО7 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, сумму компенсации морального вреда необходимо установить с учётом принципа разумности и справедливости.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
Так, пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 36 мин. ФИО3, находясь на участке местности в проулке, расположенном между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, в ходе словесной ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 удар по лицу металлическими граблями, в результате чего истцу причинены телесные повреждения. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
В связи с чем, обстоятельства причинения ФИО3 легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.
Ответчик ФИО3 своими незаконными действиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО2
Согласно дополнительному соглашению к договору № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ предоставили ФИО2 услугу в виде спиральной компьютерной томографии придаточных пазух носа /мультисрезовая, стоимостью 4200 рублей. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, указанная услуга оплачена.
Согласно консультативному заключению и медицинской выписке, ФИО2 проходил лечение в ФИО1 «Стоматолог». Стоимость лечения, оплаченная ФИО2, составляет 12400 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ФИО2 понесены материальные затраты на лечение после совершенного в отношении него преступного деяния в общем размере 16400 рублей (4200+12400).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в АО «Верхнечонскнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ. Среднечасовой заработок, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1358,32 рублей, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно справке начальника отдела обеспечения персоналом АО «Верхнечонскнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствием чартерного рейса для заезда на месторождение (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 отработал на 88 часов меньше, чем предусматривал утвержденный график рабочего времени в марте 2025 года.
Таким образом, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения на больничном и в отпуске без сохранения заработной платы) потерян доход в размере 119532,16 рублей (88 часов х 1358,32 руб.). Вместе с тем, ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 45391,76 рублей, следовательно, утраченный заработок составляет 74140,4 руб. (119532,16-45391,76).
Ответчик исковые требования по существу и размер ущерба не оспорил, возражений и доказательств погашения ущерба, причиненного ФИО2, суду не представил.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, ФИО2 понес материальный ущерб в размере 91040,4 рублей, в том числе 16400 рублей - на лечение, 74140,4 рублей - утраченный заработок. Ввиду того, что указанный материальный ущерб истец понес ввиду совершения в отношении него противоправного деяния со стороны ответчика ФИО3, указанный материальный ущерб в размере 91040,4 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требования ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Материалами дела подтверждено, что в результате противоправных, умышленных действий ФИО3 ФИО2 причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает все фактические обстоятельства дела, при которых наступило кратковременное расстройство здоровья, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных переживанием страха и унижения в результате действий ФИО3, депрессии во время нахождения на листке нетрудоспособности, что свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий; имущественное положение ответчика, который является пенсионером по возрасту.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, с учетом требования разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 30000 рублей, поскольку согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО2 при обращении с данным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7000 рублей, в том числе 3000 рублей за требования не имущественного характера и 4000 рублей за требования имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 91040 (девяносто одна тысяча сорок) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в бюджет <адрес> муниципального образования государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.И. Константинова
Копия верна: судья О.И. Константинова
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3