ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«29» июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бакшеева А.В.
при секретаре судебного заседания Артемове И.А., помощнике судьи Бухаловой В.С., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого Герасимова М.В., защитника – адвоката Дружининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Герасимова Михаила Вячеславовича, ФИО9 ранее судимого:
- 28.10.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (снят с учета 03.01.2026 в связи с отбытием срока наказания);
по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Герасимов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Герасимов М.В., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 19.03.2026 (вступившим в законную силу 31.03.2026), административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 27.04.2026 в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 22 минуты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа, имущество, принадлежащее ФИО11», а именно:
- один коньяк «Fathers Old Barrel» выдержки КВ 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 755,00 руб.;
- один коньяк «Fathers Old Barrel» 4 летний 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 755,99 руб.
С похищенным имуществом Герасимов М.В., спрятав его под куртку, не расплатившись за товар и покинув магазин, с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12) материальный ущерб на общую сумму 1 510 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Герасимов М.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО7 в ходе дознания (л.д. 116-117) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Герасимов М.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении Герасимова М.В. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Таким образом, действия подсудимого Герасимова М.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Герасимов М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, неполное среднее общее образование (5 классов), работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении троих малолетних детей (2020, 2021 и 2023 г.р.). В психиатрической больнице на учете не состоит, в наркологическом диспансере не наблюдается, участковым уполномоченным полиции Герасимов М.В. характеризуется отрицательно. Судом учтены сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его близкого родственника, а также его молодой возраст.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, нахождение на иждивении троих малолетних детей, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимову М.В.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Герасимов М.В. был задержан сотрудниками полиции после просмотра видеозаписи, фиксирующей факт хищения, после чего он признался в совершении преступления. Обстоятельства совершения преступления на момент задержания были известны сотрудникам полиции. При этом, опознание Герасимовым М.В. себя при просмотре записей с камер видеонаблюдения, не может свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а дача признательных показаний учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказание как полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимым Герасимовым М.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенное Герасимовым М.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопросов о возможности применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Герасимова М.В., а также учитывая, что Герасимов М.В. ранее судим, не имеет официального основного места работы, а равно ввиду не применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде принудительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для для назначения более строгих видов наказания.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст. 158.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО10 о взыскании с подсудимого Герасимова М.В. в пользу потерпевшего денежных средств в сумме 1 510,99 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности вины последнего в хищении имущества и в причинении такового в указанном размере.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герасимова Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Возложить на Герасимова М.В. обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Герасимова М.В. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Герасимову М.В. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Исковые требования ФИО13» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Герасимова Михаила Вячеславовича в пользу ФИО14) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 510 (одну тысячу пятьсот десять) рублей 99 копеек.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- компакт-диск с видеозаписями от 27.04.2026 из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, следующий с материалами дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья А.В. Бакшеев