ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 августа 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:
государственных обвинителей Стешковича А.В.,
Бондаренко А.А., подсудимой Бугаенко А.А., защитника Корнеева В.И., потерпевшего Ш.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бугаенко Алены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, образование среднее общее, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бугаенко А.А. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 12 минут до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Бугаенко А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.С.А. и привязанного к ранее найденной ей банковской карте № с функцией бесконтактной оплаты, используя указанную банковскую карту, совершила бесконтактным способом следующие покупки товаров:
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в фуд-киоске «Самса Шаурма» (ИП Т.Н.Г.), расположенном по адресу: <адрес> (киоск), на сумму 240 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в магазине «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 755 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут в магазине «Парфюм-Лидер» (ООО «Парфюм-Лидер»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 608 рублей 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут в магазине «Парфюм-Лидер» (ООО «Парфюм-Лидер»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 449 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в магазине «Градус» (ИП С.И.А.), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 336 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в магазине «Градус» (ИП С.И.А.), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 580 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут в магазине «Градус» (ИП С.И.А.), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 958 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в магазине «Градус» (ИП С.И.А.), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 756 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут в магазине «Ярче» (ООО «Камелот-А»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 999 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в магазине «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1П, на сумму 984 рубля 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в магазине «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1П, на сумму 435 рублей 96 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты в магазине «Агромир», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1П, на сумму 780 рублей 53 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в магазине «Агромир», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1П, на сумму 537 рублей 26 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в магазине «Агромир», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1П, на сумму 360 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в магазине «Агромир», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1П, на сумму 408 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в магазине «Ярче» (ООО «Камелот-А»), расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1П, на сумму 793 рубля 07 копеек.
Таким образом, Бугаенко А.А. с банковского счета тайно похитила принадлежащие Ш.С.А. денежные средства в общей сумме 9 982 рубля 70 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Бугаенко А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>А, расположенного на <адрес>, она нашла именную банковскую карту ПАО «Сбербанк». По найденной карте в магазинах <адрес> приобрела продукты питания, совершив 16 банковских операций, указанные в обвинении. Далее банковскую карту она выкинула. В этот же день к ней домой приехали сотрудники полиции и рассказали, что она подозревается в совершении хищения денежных средств, показали видеозапись с камер видеонаблюдения, после чего она, понимая, что у сотрудников полиции имеются доказательства ее причастности к преступлению, призналась в совершении преступления и написала объяснение в отделе полиции. Она принесла потерпевшему извинения, с потерпевшим они примерились, она полностью возместила ему, причиненный преступлением ущерб, в день написания объяснения отдала половину сумму, вторую половину через несколько дней. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Помимо показаний подсудимой ее вина в хищении денежных средств Ш.С.А. с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего Ш.С.А. в суде по известным ему обстоятельствам хищения денежных средств с его банковского счета, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Ш.С.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была утрачена, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. В приложение банка ими были обнаружены 16 списаний денежных средств с утраченной им карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 982 рубля 70 копеек, которые он не совершал. Ущерб ему был возмещен ему в полном объеме, половина в день его обращения в полицию, второя половина несколькими днями позже. Хищением у него 9 982 рублей 70 копеек значительный материальный ущерб ему причинен не был, общий доход семьи более 100 т.р., кредитных обязательств нет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимая принесла ему извинения, претензий к подсудимой не имеет.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым с участием подозреваемой Бугаенко А.А. и ее защитника Корнеева В.И. осмотрены: участок местности, расположенного в 5-ти метрах от <адрес> в <адрес>, Бугаенко А.А. пояснила, что именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ею была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» в пластике серого цвета, с которой ей в последующем ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты покупок в различных магазинах Октябрьского АО <адрес>. Также осмотрены: фуд-киоск «Самса Шаурма» (ИП Т.Н.Г.), расположенный по адресу: <адрес>, осмотрен магазин «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Парфюм-Лидер» (ООО «Парфюм-Лидер»), расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Градус» (ИП С.И.А.), расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Ярче» (ООО «Камелот-А»), расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1П, магазин «Агромир», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1П, магазин «Ярче» (ООО «Камелот-А»), расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1П, в ходе осмотров зафиксирована общая обстановка, наличие терминалов бесконтактной оплаты. Участвующая в осмотрах Бугаенко А.А. пояснила, что в указанных торговых точках ДД.ММ.ГГГГ она приобретала продукцию, оплатив покупки обнаруженной ею на улице банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 - л.д.102-106, л.д.107-111, л.д.112-116, л.д.117-122, л.д.123-128, л.д.129-134, л.д.135-140, л.д.141-146, л.д.147-152);
- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым осмотрен, изъятый CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазинах «Ярче», «Красное и Белое», «Парфюм лидер». Указанные видеозаписи осмотрены с участием Бугаенко А.А. и защитника Корнеева В.И., в присутствии которого Бугаенко А.А. опознала себя, пояснила, что на осматриваемых видеозаписях она производит оплату товаров найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1- л.д.40-42, л.д.53-64);
- протоколом выемки и осмотра документов, согласно которым, с участием потерпевшего Ш.С.А. осмотрены, изъятые у него выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», справки с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк» №. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Ш.С.А. пояснил, что в выписке имеются переводы денежных средств, которые совершал непосредственно он в указанное в выписке время. Признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1-л.д.26-28, л.д.75-81, л.д.82-100);
- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым, осмотрены, изъятые у свидетелей И.В.В., И.М.А. и Ф.В.М. товарные чеки: № AAAN055237 от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» (ООО «Камелот-А»), расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1П, № AFMP022139 от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1П, № AFMP022140 от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное&Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1П., также осмотрены ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам, оформленным на имя Ш.С.А. Признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.169-171, л.д.181-183, л.д.189-191, л.д.193-200, л.д.201, л.д.202-210).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Бугаенко А.А. доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценив показания подсудимой Бугаенко А.А. и потерпевшего Ш.С.А., исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
В ходе судебного заседания установлено, что Бугаенко А.А. в период времени с 12 часов 12 минут до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, указанных при описании преступного деяния, похитила с банковского счета, открытого на имя Ш.С.А., принадлежащие ему денежные средства, в сумме 9 982 рубля 70 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш.С.А. материальный ущерб.
Доказательств намерений Бугаенко А.А. похитить со счета потерпевшего денежные средства в сумме более чем 9 982 рубля 70 копеек, суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.
В основу приговора суд кладет показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере ее действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшего по обстоятельствам утраты им банковской карты, способе хищения принадлежащих ему денежных средств и месте их нахождения до хищения.
Кроме того, показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, выпиской по банковским операциям, где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего и подсудимой правдивыми и берет за основу приговора.
Учитывая, что похищенные у потерпевшего Ш.С.А. денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, откуда их Бугаенко А.А. расплатившись в магазинах, похитила квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.
Место и время преступления суд устанавливает на основании последовательных показаний Бугаенко А.А. о том, что все операции по банковскому счету Ш.С.А., указанные в предъявленном ей обвинении, совершила она, потерпевшего Ш.С.А. том, что банковские операции, положенные в основу обвинения Бугаенко А.А. он не совершал, выписки по банковскому счету потерпевшего, в которой отражено время и суммы списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также места оплаты товаров указанной банковской картой.
При этом суд исключает вмененный органами предварительного следствия Бугаенко А.А. квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба», так как в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, сведений о совокупном доходе семьи потерпевшего, его обязательных платежах, судом установлено, что потерпевший хищением у него 9 982 рублей 70 копеек не был и не мог быть поставлен в тяжелое материальное положение. О том, что хищение указанной суммы существенным образом не отразилось на материальном положении его семьи, не ухудшило его, о чем в суде также показал потерпевший.
Таким образом, действия подсудимой Бугаенко А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом, целей наказания.
Бугаенко А.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, в полном объеме признала вину, заявила о раскаянии в содеянном, своими детальными показаниями об обстоятельствах преступления способствовала расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила ущерб. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимой и близких родственников последней.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях по обстоятельствам преступления, участии в осмотре мест происшествий, видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бугаенко. Кроме того, Бугаенко А.А. в полном объеме, в короткий промежуток времени, в том числе частично еще до возбуждения уголовного дела, возместила потерпевшему Ш.С.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере, превышающем сумму ущерба, поэтому суд признает в действиях Бугаенко А.А. смягчающее наказание обстоятельство совершение Бугаенко А.А. «иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением».
Смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, в действиях Бугаенко А.А. суд не усматривает, поскольку как установлено из показаний последней, в преступлении в объяснении она призналась, так как пришедшие к ней домой сотрудники полиции сообщили ей о ее подозрении в хищении денежных средств с банковского счета, показали записи с камер видеонаблюдения из магазинов, где зафиксирован момент оплаты ей покупок по чужой банковской карте, после чего она подтвердила свою причастность к хищению и написала объяснение, то есть в преступлении Бугаенко А.А. призналась вынужденно под тяжестью предъявленных ей доказательств причастности к преступлению.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимой наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.
При этом с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимой, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с хищением суммы денежных средств, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного Бугаенко А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить Бугаенко А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения, избранная в отношении Бугаенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом решения о виде назначаемого наказания, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Учитывая наличие на иждивении у Бугаенко А.А. малолетних детей, ее состояние беременности, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой, связанных с ее защитой, существенно негативным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся у нее на иждивении, в связи, с чем на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить Бугаенко А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст.131 УПК РФ.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», справку с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк», ответы на запрос ПАО «Сбербанк», товарные чеки, СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бугаенко Алену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бугаенко А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать совершенное ей преступление преступлением средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Бугаенко А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Бугаенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Освободить Бугаенко А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справки по операциям, справку с реквизитами банковского счета, ответы на запрос ПАО «Сбербанк», товарные чеки, СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Бугаенко А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий судья С.С. Морозова