ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.08.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Бариновой Д.А., потерпевшего П.Д.Н. подсудимого Абдиллаева Н.А., адвоката Золотовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому АБДИЛЛАЕВ Н.А., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 23 часов 34 минут ... Абдиллаев Н.А. находясь в раздевалке ..., расположенной в здании <данные изъяты>, по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, путем свободного доступа, из находящегося на скамейке рюкзака, принадлежащего П.Д.Н., достал сумку, из которой взял кошелек, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 40000 рублей, причинив П.Д.Н. значительный материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами Абдиллаев Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Допрошенная в качестве подсудимого Абдиллаев Н.А. вину признал и пояснил, что ... в вечернее время принял участие в футбольном мачте на <данные изъяты>.
Закончив играть, он проследовал в раздевалку, где обратил внимание на стоявший на скамейке рюкзак. В связи с возникшим умыслом на хищение он проверил содержимое рюкзака, достал оттуда кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей. вернув рюкзак на место с похищенными денежными средствами он скрылся.
Аналогичные пояснения даны Абдиллаевым Н.А. при проверке его показаний на месте происшествия в ходе проведения предварительного расследования. (л.д.71-76)
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П.Д.Н. пояснил, что ... в дневное время он пришел в <данные изъяты> имея при себе рюкзак, в котором находился кошелек с денежной суммой в размере 40 000 рублей.
Оставив рюкзак на лавочке в раздевалке, он переоделся и принял участие в футбольном мачте. Во время игры к ним присоединился мужчина по имени А.Н.А.. Поиграв некоторое время, А.Н.А. первым ушел в раздевалку.
По окончанию игры он вернулся в раздевалку, переоделся и, забрав рюкзак, направился домой. Придя домой, он обнаружил пропажу находившихся в рюкзаке денежных средств в размере 40 000 рублей, хранимых в кошельке.
Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку составляет месячную сумму его материального дохода.
Согласно протоколу выемки у потерпевшего П.Д.Н. листы с фотографиями, сделанными с экрана мобильного телефона, на которых отображена переписка между ним и обвиняемым Абдиллаевым Н.А., рюкзак черного цвета, сумка черного цвета и кошелек черного цвета. (л.д. 53-56)
В соответствии с протоколом, изъятые листы и предметы осмотрены. (л.д.57-66)
В части осмотра вещей, протокол содержит описание внешнего вида данных вещей.
Содержащаяся на изъятых листах переписка содержит диалоги между потерпевшим П.Д.Н. и Абдиллаевым Н.А.
В сообщениях от имени Абдиллаева Н.А. содержится признание им факта совершенного хищения денежных средств с обещанием возместить причиненный ущерб.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, на котором расположен корт ... для игры в мини-футбол, расположенный в 30 метрах от здания <данные изъяты> <данные изъяты>», имеющий адрес: ..., а также раздевалка ... находящаяся в здании <данные изъяты>», имеющий адрес: .... (л.д.77-83)Указанный протокол содержит описание указанных участков местности и названной раздевалки.
На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств П.Д.Н.
Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Принимая во внимание размер совершенного хищения, значимость для потерпевшего похищенной суммы, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения потерпевшему причинен значительный ущерб.
Действия Абдиллаева Н.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
В обоснование ходатайства было указано, что подсудимый принес извинения за совершенное деяние, добровольно возместил причиненный ущерб, данная сумма является достаточной.
Подсудимый согласился с ходатайством.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Оценивая совокупность представленных в обоснование ходатайства обстоятельств, суд полагает, что примирение достигнуто.
Кроме того, рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, не судим, добровольно возместил причиненный вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, категории совершенного преступления и личности подсудимого имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 12 663 рубля 80 копеек за участие в ходе следствия (л.д.120) следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду. Расчеты процессуальных издержек приведены в постановлении и заявлении и являются правильными.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
АБДИЛЛАЕВА Н.А. соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Абдиллаева Н.А. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 12 663 рубля 80 копеек.
Вещественные доказательства: 20 листов с фотографиями, сделанными с экрана мобильного телефона хранить в деле; рюкзак черного цвета, мужскую сумку, кошелек оставить у П.Д.Н.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить Абдиллаеву Н.А. право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Постановление не обжаловалось в апелляционном порядке.
Постановление вступило в законную силу 04.09.2026.
...
Судья