ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.08.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Ашимовой Э.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г.Омска Бондаренко А.А., Бариновой Д.А., адвоката Фоминых Е.Б., подсудимого Мелихова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому МЕЛИХОВ О.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Мелихов О.В., являясь собственником комнаты ..., расположенной по адресу: ..., не имея намерений предоставить жилое помещение в указанной квартире для проживания иностранным гражданам, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку иностранных гражданин на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, при формальном соблюдении требований, установленных п. 4 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 – ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), обладая информацией о необходимости уведомления органа миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина, с целью формального соблюдения установленного порядка постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при этом фактически не являясь принимающей стороной в Российской Федерации, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), заведомо не намереваясь предоставлять жилое помещение для проживания иностранным гражданам, ... около 15 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., действуя с единым умыслом, предоставил необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а именно: паспорта иностранных граждан - С.А.М., ... года рождения и М.И.А., ... года рождения, а также их миграционные карты. Заранее зная об отсутствии намерений у названных лиц пребывать в вышеуказанном помещении в Российской Федерации, и не имея намерений и фактической возможности предоставлять данное помещение в Российской Федерации для пребывания, Мелихов О.В. после заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания и внесения в уведомления сведений о месте пребывания по адресу: ..., а также сведений о принимающей стороне, собственноручно заверил достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей подписью. Указанные уведомления были направлены в установленном порядке в <данные изъяты>, расположенное по адресу: ..., где им были присвоены порядковые номера: <данные изъяты>.
При этом, с момента постановки на учет указанные иностранные граждане фактически по указанному адресу в Российской Федерации не проживали.
В судебном заседании подсудимый Мелихов О.В. вину признал частично и пояснил, что от его коллеги по работе, М.И.А., ему стало известно о том, что М.И.А. и его приятелю, С.А.М., являвшимися гражданами <данные изъяты>, необходима регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Имея в собственности комнату по адресу: ..., ... вместе с М. и С.А.М. он пришел в МФЦ, где вместе с паспортами названных лиц передал сотруднику свои документы и заполнил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, тем самым подтверждая свое согласие на их регистрацию по указанному адресу.
Несмотря на совершенные действия, реального намерения представления жилья он не имел.
Вина подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний в ходе проведенного дознания свидетеля А.А.Х., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проходит службу в должности старшего инспектора <данные изъяты>. В отделении по одному из направлений деятельности осуществляется постановка на миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания.
Согласно имеющейся информации в <данные изъяты> на регистрацию поступила документация, согласно которой ... в <данные изъяты> обратился гражданин Мелихов О.В. для регистрации по месту пребывания иностранных граждан по адресу: .... Мелихов О.В. предоставил копии паспортов и миграционных карт, выданных на граждан Узбекистана: М.И.А. и С.А.М. В данном случае Мелихов О.В. 6 г.р. выступал в роли «принимающей стороны», предоставившего регистрацию по месту пребывания указанных граждан <данные изъяты> Уведомлениям о прибытии иностранных граждан были присвоены порядковые номера. (л.д.79-82)
Исследованные показания свидетеля А.А.Х. подтверждаются исследованными в ходе дознания уведомлениями о прибытии иностранных граждан – М.И.А. и С.А.М. (л.д. 85-88)
Согласно данным уведомлениям в отношении каждого из иностранных граждан «принимающей стороной» выступал Мелихов О.В.
В качестве места регистрации указан следующий адрес: ...
Согласно заключению эксперта ..., подписи, исполненные в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» в представленных на исследование уведомлениях ... на имя С.А.М. и уведомлениях ..., ... на имя М.И.А. о прибытии иностранных граждан в место пребывания, выполнены вероятно Мелиховым О.В. (л.д. 45-50)
Из показаний в ходе проведенного дознания свидетеля Т.А.Ю., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с <данные изъяты> он арендовал у Мелихова О.В. комнату по адресу: ... где проживал вместе с К.Н.Д.
На протяжении указанного промежутка времени они постоянно проживали в данной комнате. В этот период времени другие лица в комнате не находились. (л.д.83-84)
Согласно протоколам осмотров осмотрен: квартира, расположенная по адресу: ..., помещение <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... (л.д.32-35, 101-102, 99-100)Все протоколы содержат описание внешнего вида осмотренных помещений.
Представленные в деле ксерокопии паспортов и патентов на имя С.А.М. и М.И.А. подтверждают их гражданство .... ( л.д. 20-30)
Принадлежность Мелехову О.В. ... в качестве объекта собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.13-14)
На основании всей совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, действуя умышленно, осуществил постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ему на праве собственности жилой площади. При этом постановка на учет носила для подсудимого заведомо фиктивный характер и зарегистрированные граждане не имели намерения проживать по месту регистрации. Данное обстоятельство подтверждается последовательными показаниями подсудимого и фактическими данными, согласно которым зарегистрированные граждане по месту регистрации фактически не проживали. При этом по указанному адресу в тот же период времени проживали другие граждане, арендовавшие у Мелихова О.В. данное жилое помещение.
Органами дознания действия подсудимого по каждому из фактов фиктивной регистрации квалифицированы отдельной статьей уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании регистрация С.А.М. и М.И.А. совершена одновременно в один день, в связи с чем следует считать что действия подсудимого по фиктивной регистрации двух иностранных граждан охватывалось единым умыслом и квалификации по отдельным статьям УК РФ не требует.
В данном случае действия подсудимого по факту фиктивной регистрации С.А.М. и М.И.А. следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие грамоты и благодарности, социальную обустроенность, отсутствие судимостей, наличие тяжких заболеваний.
В судебном заседании установлено, что в подсудимым даны объяснения по поводу обстоятельств совершенного преступления.(л.д.12)
Вместе с тем, оснований для признания наличия в действиях Мелихова О.В. явки с повинной не имеется, поскольку подсудимый данные объяснения получены после возбуждения уголовного дела и, давая данные объяснения, Мелихов О.В. был осведомлен о возбужденном деле и наличии у органа дознания достаточной информации о совершенном им преступлении.
Несмотря на признание вины и последовательные показания о совершенном преступлении суд не усматривает оснований для освобождения Мелихова О.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку в данном случае необходимо чтобы лицо, совершившее преступление способствовало раскрытию этого преступления.
Понятие способствованию раскрытию преступления приведено в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2020 г. N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях с вязанных с незаконной миграцией» и подразумевает действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
В данном случае все необходимые по делу доказательства, изобличающие подсудимого, получены органом дознания без участия Мелихова О.В., а его последующие показания фактически основаны на имевшихся у органа дознания доказательствах.
В связи с изложенным суд также не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.
В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд признает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств и расценивая их совокупность как исключительную, суд при назначении наказания считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить штраф в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.162) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 8 560 рублей 60 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению дознавателя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. В судебном заседании адвокатом представлено заявление об оплате ее участия в двух судебных заседаниях в общей сумме 4 280 рублей 30 копеек. Выплаченное адвокату вознаграждение в ходе дознания оплата ее участия в судебных заседаниях относятся к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлении и заявление и является правильным. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕЛИХОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Мелихова О.В. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 12 840 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства: уведомления ..., ..., ..., ..., ..., ... о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оставить по принадлежности.
Реквизиты для уплаты назначенного штрафа: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 04.09.2026.
...
Судья