ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бакшеева А.В.
при секретаре судебного заседания Артемове И.А., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого Можина Д.А., защитника – адвоката Никишина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Можина Дениса Александровича, ФИО14 по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Можин Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
24.06.2026 около 12 часов 25 минут Можин Д.А., действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, находясь у гаража, расположенного на расстоянии около 15 м от <адрес> в <адрес>, путем обнаружения на земле «тайника-закладки» незаконно приобрел заранее заказанное посредством интернет-приложения «Telegram» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 0,48 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до около 12 часов 30 минут этого же дня, когда у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 43 минут до 12 часов 51 минуты по месту задержания.
В судебном заседании подсудимый Можин Д.А. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, суду показал, что 24.06.2026 в утреннее время при помощи своего смартфона «Tecno» в чат-боте в мессенджере «Telegram» приобрел «закладку» с наркотическим средством метадон, оплатив ее через мобильное приложение в размере 3 500 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты. В этот же день по присланным ему координатам вблизи <адрес> в <адрес> он нашел сверток и поместил его в карман. После этого он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра указанное вещество и сотовый телефон были изъяты. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные пояснения даны Можиным Д.А. в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, где последним было приобретено наркотическое средство (л.д. 63-66).
Помимо признательных показаний подсудимого Можина Д.А. вина последнего в совершении описанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1, работающий в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Омску, в ходе дознания показал, что с июня 2026 года в указанный правоохранительный орган стала поступать оперативная информация о том, что в районе <адрес> в <адрес>, неизвестные лица размещают «тайники-закладки» с наркотическими средствами. 24.06.2026 была получена оперативная информация о то, что неустановленное лицо разместило по указанному выше адресу «тайники-закладки». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в тот же день около 12 часов 25 минут в зоне наблюдения появился мужчина, который позднее назвался как Можин Д.А., внешне схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, ориентировался на месте с помощью смартфона. Далее Можин Д.А. подошел к гаражу, наклонился и стал что-то искать в траве, затем что-то поднял и положил в правый карман надетых на него шорт. На основании имеющейся оперативной информации и ситуации Можин Д.А. был задержан, и в ходе личного досмотра последнего, проведенного с соблюдением установленных к нему требований, обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакетик, в котором находился сверток из липкой ленты синего цвета со свертком из липкой ленты желтого цвета внутри, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом светлого цвета в виде порошка, смартфон «Tecno» в корпусе голубого цвета с фотографией местности с координатами «тайника-закладки» (л.д. 54-56).
Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и по задержанию Можина Д.А. зафиксированы в справке о его результатах, рапорте об обнаружении признаков преступления, рапортах, справке-меморандум (л.д. 7, 8, 9, 19-20, 21).
Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган дознания (л.д. 4-6).
В ходе личного досмотра, проведенного 24.06.2026 в период времени с 12 час. 43 мин. до 12 час. 51 мин. у <адрес> в <адрес>, у Можина Д.А. из правого кармана шорт изъяты полимерный пакет, в котором находился сверток в синей липкой ленте со свертком в желтой липкой ленте, в котором находился полимерный пакет с белой рельсовой застежкой на горловине и красной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Tecno» в корпусе голубого цвета (л.д. 10), которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (л.д. 67-68, 69, 70, 81-82, 83, 84). В ходе осмотра изъятого смартфона «Tecno» установлено наличие переписки 24.06.2026 в «Telegram» по вопросу приобретения наркотического средства с фотографией участка местности и координатами. Участвующий в осмотре Можин Д.А. подтвердил, что в ходе данной переписки заказал наркотическое средство, которое в дальнейшем приобрел по указанному выше адресу.
Аналогичные сведения зафиксированы на диске с видеозаписью личного досмотра Можина Д.А., который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 71-73, 74).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 указал, что когда ехал с женой на автомобиле, то вышел по своим делам, после чего к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Позднее он с сотрудником подошел к автомобилю, как он полагает это был автомобиль подсудимого. У данного автомобиля ему и другому понятому разъяснены права, после чего произведен личный досмотр досматриваемого (Можина Д.А.) в ходе которого был изъят пакет с наркотическом средствм и телефон, которые впоследствии были опечатаны, не нем были проставлены подписи.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе дознания следует, что 24.06.2026 в дневное время по просьбе сотрудника полиции вместе с еще одним мужчиной принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Можина Д.А., проведенного у <адрес> в <адрес>, в ходе которого в правом боковым кармане надетых на задержанном шорт были обнаружены прозрачный полимерный пакетик, в котором находился сверток из липкой ленты синего и желтого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом светлого цвета в виде порошка, смартфон «Tecno». Изъятые предметы были упакованы и скреплены подписями участвующих лиц, от которых каких-либо заявлений и замечаний не поступало (л.д. 61-62).
Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил полностью, причиной неточности его показаний данных в судебном заседании, назвал давность произошедших событий.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у Можина Д.А. в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой 0,48 г (л.д. 17-18, 24-27).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Можина Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Исследованными доказательствами (показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом личного досмотра, проведенными по делу исследованием и экспертизой, протоколами осмотра предметов, а также показаниями самого подсудимого и другими) полностью доказано, что Можин Д.А. 24.06.2026 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,48 г, то есть в значительном размере.
Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 полностью согласуются с другими доказательствами, получены в ходе дознания с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у данных лиц заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия получено не было. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований подвергать сомнению приведенные показания, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, по этим же основаниям суд находит достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они также полностью согласуются с другими доказательствами, включая показания указанных выше свидетелей.
Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что неустановленное лицо разместило по указанному выше адресу «тайники-закладки», проведенным в последующем оперативно-розыскным мероприятием полностью подтвердилась.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, количество наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой 0,48 г является значительным размером. В этой связи суд находит доказанным факт совершения Можиным Д.А. незаконного приобретения и хранения в отношении наркотического средства в значительном размере.При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанными в судебном заседании наличие у Можина Д.А. умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 0,48 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого. В этой связи, действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.
При этом, суд учитывает, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, выполнение подсудимым Можиным Д.А., хранившим при себе какое-то время до его задержания наркотическое средство, объективной стороны хранения также полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения как излишне вмененное указание на незаконное приобретение, хранение Можиным Д.А. без цели сбыта «психотропных веществ или их аналогов», поскольку последний, как следует из текста предъявленного обвинения, незаконно приобрел и хранил указанные выше при описании преступного деяния наркотические средства.
Действия подсудимого Можина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
Можин Д.А. не судим, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания об обстоятельствах приобретения запрещенного вещества в объеме, неизвестном правоохранительному органу, добровольно назвав пароль от изъятого в ходе личного досмотра телефона, а также указав в ходе осмотра места происшествия на место, где он приобрел наркотическое средство, подтвердив в ходе осмотра телефона приобретение им наркотического средства, что было использовано в последующем в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее общее образование, работает, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице на учете не состоит, в наркологическом диспансере в настоящее время не наблюдается. Судом учтены наличие у подсудимого престарелого близкого родственника (матери) с неудовлетворительным здоровьем, которой он оказывает помощь в быту, а также недавнюю утрату супруги.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери), которой он оказывает помощь, утрату супруги, состояние здоровья самого подсудимого, а также приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Можину Д.А.
При этом, суд не усматривает наличия в действиях Можина Д.А. явки с повинной, в связи с чем не признает это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку последний был задержан в ходе проводившегося оперативно-розыскного мероприятия согласно имевшейся информации о размещении неустановленными лицами «тайников-закладок» по месту задержания подсудимого, а наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе проведенного в соответствии с требованиями закона личного досмотра. Дача подсудимым признательных показаний об обстоятельствах содеянного, не свидетельствует о явке с повинной. При этом, данное обстоятельство учтено судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование собственно расследованию выявленного сотрудниками правоохранительного органа преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Можиным Д.А. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенное Можиным Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Можина Д.А., его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наименее строгого наказания в виде штрафа. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него места работы, постоянного источника дохода, возможности осуществлять трудовую деятельность.
С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства, с учетом материального и имущественного положения Можина Д.А. следует возложить на подсудимого, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Можина Д.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого, наличие у него матери, которой он оказывает помощь. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который иждивенцев не имеет, работает и имеет постоянный источник дохода.
При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 17 121,20 руб., из которых 8 560,60 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 24.07.2026 (л.д. 120), а также 8560,60 руб. за услуги адвоката на стадии судебного разбирательства по заявлению от 29.09.2026, 30.09.2026.
Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство и его упаковку, изъятый у подсудимого и принадлежащий ему смартфон надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятых у последнего наркотических средств.
Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Можина Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250); ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52 701 000; расчетный счет: 40102810245370000044; счет получателя: 03100643000000015200; банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; КБК 188 1 16 03 125 01 9000 140; УИН 18855526018060005848».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Можину Д.А. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 17121 (Семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек взыскать с Можина Дениса Александровича в доход государства.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), смартфон марки «Tecno», изъятый в ходе личного досмотра Можина Д.С., указанные в п. 4 справки к обвинительному акту (л.д. 115), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотических средств Можину Д.А.;
- диск с видеозаписью проведения личного досмотра Можина Д.А., находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья А.В. Бакшеев