ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре Ашимовой Э.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г. Омска Бондаренко А.А., Пыховой С.Г., адвоката Поздышева А.Б., подсудимой Ниязовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому НИЯЗОВА С..С., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.
... около 17 часов 35 минут Ниязова С.С., находясь у участка ... на аллее ... ... действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрела, путем обнаружения на земле тайника-закладки, вещество, заранее заказанное посредством интернет магазина «<данные изъяты>», специализирующегося на продаже наркотических средств, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой 1 грамм, в значительном размере, которое незаконно хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день около 17 часов 40 минут около участка ... аллеи ... ....
В ходе личного досмотра хранимое наркотическое средство было изъято.
В судебном заседании подсудимая Ниязова С.С. вину признала и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ отказалась от дачи показаний.
В этой связи по ходатайству представителя обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ниязовой С.С., полученные в ходе дознания. (л.д.24-27)
В соответствии с исследованными показаниями, ... с целью приобретения для личного потребления по собственному смартфону она связалась с интернет-магазином, осуществляющим продажу наркотических веществ. После перевода требуемой суммы она получила фотографию и координаты тайника. Прибыв по указанному адресу, она забрала купленное наркотическое средство. По дороге обратно она была задержана сотрудниками полиции.
После исследования показаний подсудимая подтвердила их правдивость и добровольность.
Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
Вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель У.М.Н., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что ... во время патрулирования около 17.20 ч. ему поступил звонок от оперуполномоченного уголовного розыска с информацией о том, что в ... может появиться девушка, у которой при себе могут быть наркотические средства. Кроме этого ему были сообщены приметы девушки. Он и его коллега проследовали на территорию СНТ и в районе участка ... в ... заметили схожую по приметам девушку. В связи с полученными приметами и информацией было принято решение ее задержании. Задержанной оказалась Ниязова С.С.
После задержания Ниязова была досмотрена.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для задержания и досмотра Ниязовой С.С. в соответствии ФЗ «О полиции» от ....
Согласно п.3 ч.1 ст. 2 одним из направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений. П.16 ст. 13 указанного закона позволяет осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации личный досмотр граждан, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.
Как следует из постановления, результаты проведенного оперативного мероприятия были переданы в следственное управление.(л.д.9-10)
Результаты проведенного мероприятия законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.
Согласно протоколу личного досмотра, проведенному в период с 18.10 ч. до 18.15 ч. ... на улице ..., у Ниязовой С.С. в правом кармане шорт был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка. Кроме того, изъята записка с адресом тайника-закладки. (л.д.4)
В судебном заседании был исследован протокол осмотра компакт-диска, содержащего видеофайл с личным досмотром Ниязовой С.С. (л.д.73-76)
Согласно данному протоколу досмотр проведен в полном соответствии с требованиями со ст. ст. 6 - 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 10 ст. 12 и п. 10 ст. 13 Федерального закона "О полиции", ч. 3 ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", с участием понятых.
В соответствии с протоколом, в ходе дознания осуществлена выемка принадлежащего подсудимой смартфона «<данные изъяты>». (л.д.30-31)
Согласно протоколу осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой Ниязовой С.С. в присутствии защитника, был осмотрен смартфон «<данные изъяты>», использованный для приобретения наркотического средства, а также фрагмент листа бумаги с адресом тайника-закладки. (л.д. 81,82)
На момент осмотра телефон находится в неисправном состоянии, в связи с чем, информации, имеющей отношение к делу, не содержится.
Как следует из справки об исследовании ..., вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра Ниязовой С.С., содержит в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой 1 гр. Наркотическое средство – производное <данные изъяты> включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. (л.д. 18-19)
Аналогичные выводы относительно химического состава изъятого вещества и его массы, за минусом израсходованного наркотического вещества при предыдущем исследовании, содержатся в заключении эксперта .... (л.д.40-43)
В соответствии с протоколом, изъятое вещество и упаковка были осмотрены. (л.д.69-70)
Согласно протоколу осмотра, местом обнаружения Ниязовой С.С. тайника с наркотическим средством является участок местности, расположенный у садового участка ... ... (л.д. 56-58)
Давая юридическую оценку, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для того, чтобы считать установленным, что ... Ниязовой С.С. совершено незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
При этом, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере.
Из обвинения подлежит исключению как излишне вмененное указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ и их аналогов.
В связи с этим действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимой, ее ребенка и близкого родственника, отсутствие судимостей, наличие беременности.
Помимо этого суд считает необходимым дополнительно признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <данные изъяты> ее гражданского супруга.
Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В судебном заседании установлено, что в подсудимой даны объяснения по поводу обстоятельств совершенного преступления. (л.д.7)
Вместе с тем, оснований для признания наличия в действиях Ниязовой С.С. явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку подсудимая была задержана с наркотическим веществом, вследствие чего предоставленная ею в объяснении информация не представляла существенного значения для раскрытия и расследования преступления, а для задержанной являлось очевидным, что ее причастность к совершенному преступлению установлена.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В судебном заседании представителем защиты заявлено ходатайство о применении ст. 76-2 УК РФ, освобождении Ниязовой С.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом категории совершенного преступления, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих наказан е обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.127) за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 14 411 рублей 80 копеек. Кроме того, в судебном заседании адвокатом представлено заявление о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях в общей сумме 8 560 рублей 60 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя и суда. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение в ходе дознания и подлежащее к выплате вознаграждение за участие в судебных процессах относятся к категории процессуальных издержек. Общая сумма издержек составляет 22 972 рубля 40 копеек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлении и заявлении и является правильным.
При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка и находится в состоянии беременности. При этом ее среднемесячный доход не превышает 28 000 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возложение процессуальных издержек на подсудимую может существенно отразиться на ее материальном положении. В этой связи в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить Ниязову С.С. от процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.
При решении судьбы вещественного доказательства в виде изъятого наркотического средства суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство окончательное решение по данному делу не принято и изъятое наркотическое средство может иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.
В этой связи уничтожение данного наркотического средства является преждевременным.
Согласно приведенному выше протоколу осмотра в настоящее время смартфон «<данные изъяты>», использованный Ниязовой С.С. в приобретения наркотического средства, не содержит каких-либо сведений, имеющих доказательственное значение как по делу в отношении Ниязовой С.С., так и в отношении лица, сбывшего ей наркотическое средство.
В связи с этим суд не усматривает оснований для дальнейшего хранения смартфона.
Вместе с тем, с учетом того, что смартфон «<данные изъяты>» использовался подсудимой для связи с интернет-магазином с целью приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ данный смартфон подлежит конфискации, т.е. обращению в собственность государства.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИЯЗОВУ С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
Установить Ниязовой С.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ниязову С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого данное уголовное дело выделено в отдельное производство; компакт-диск, фрагмент листа бумаги с адресом хранить в деле.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ смартфон «<данные изъяты>» конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.
Приговор вступил в законную силу 06.10.2026.
...
Судья