РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» к ФИО9 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПК «МТИЗ Инициатива» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 (далее – ФИО9, ответчик) о взыскании задолженности по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, пени, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного в коттеджном поселке по адресу: <адрес>. Домовладение ответчика подключено к централизованным коммуникациям, которые обслуживаются истцом. На общем собрании кооператива было принято решение о проведении текущего и аварийного ремонта инженерно-технических сетей, которые находятся на балансе кооператива, при этом был установлен месячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность в сумме 43 903 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за несвоевременную оплату ежемесячного платежа в сумму 43 903 руб., пени в размере 24 347,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Ассоциация НП «Софит», Администрация Кировского АО <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.
Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила взыскать с ФИО9 задолженность по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 403, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 996,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80408421551983), срок хранения почтового извещения истек ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика, третьего лица Ассоциация НП «Софит» ФИО13, действующая н основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истец не обслуживает территорию, на которой стоит дом ответчика.
Третье лицо БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще (ШПИ 80408421551563), извещение о дате судебного заседания получено ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Администрации Кировского АО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80408421551433), извещение о дате судебного заседания получено ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса (ч. 6).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (ст. 210 ГК РФ), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 251-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2471-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 165-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 795-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 163-О).
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Как следует из материалов дела, ФИО9 является собственником жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>.
Уставом ПК «МТИЗ Инициатива», в редакции от 2020, закреплено, что кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным на основании членства путем объединения его членами паевых и иных взносов в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создания и эксплуатации объектов коттеджного поселка ТИЗ «Инициатива», создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского кооператива как юридического лица в порядке, предусмотренном уставом.
В соответствии с пунктом 1.5 устава территория кооператива - территория поселка, на которой находятся принадлежащие кооперативу объекты инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического назначения и объекты недвижимости общего назначения, включая земельные участки, жилые дома, иные жилые помещения, иное недвижимое имущество, принадлежащее пайщикам (членам) кооператива, а также иным лицам, которые пользуются или имеют возможность пользоваться инфраструктурой поселка.
Предметом деятельности кооператива являются, в том числе, следующие виды деятельности (пункт 2.2):
приобретение, строительство, реконструкция, эксплуатация, содержание и ремонт инфраструктуры поселка;
деятельность, необходимая для строительства инфраструктуры поселка (включая проведение проектных и изыскательских работ);
обеспечение коммунальными услугами пайщиков (членов) кооператива на основании действующего законодательства РФ, либо в рамках договорных отношений.
Участие в расходах на обслуживание и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения для собственников объектов недвижимости не противоречит действующему законодательству независимо от наличия правоотношений с данным кооперативом, и оплачивать вышеуказанные платежи граждане обязаны своевременно.
К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории кооператива потребностей собственников жилых строений и земельных участков в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), которыми они пользуются.
В собственности ПК «МТИЗ Инициатива» с ДД.ММ.ГГГГ находится газопровод высокого давления МТИЗ «Инициатива» протяженностью 1770,45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от существующей задвижки в <адрес> до ГРПШ-400-01 по <адрес> (т. 1 л.д. 57). Также в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» с ДД.ММ.ГГГГ находятся внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в границах территории ПК «МТИЗ Инициатива» в КАО <адрес> (т 1 л.д. 58-60).
Таким образом, ПК «МТИЗ Инициатива» принадлежат сети инженерно-технического обеспечения: газопровод высокого давления МТИЗ «Инициатива» протяженностью 1770,45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от существующей задвижки в <адрес> до ГРПШ-400-01 по <адрес>, внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в границах территории ПК «МТИЗ Инициатива».
В соответствии с единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ОмскВодоканал» и ПК «МТИЗ Инициатива», сведениям об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ПК «МТИЗ Инициатива» имеется <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>; предметом договора является организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоотведения: холодную (питьевую) воду.
Также в материалы дела представлены сведения о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах, находящихся на содержании, обслуживании (ремонт, уборка снега и пр.) ПК «МТИЗ Инициатива», из которых усматривается, что <адрес> обслуживается кооперативом.
Решениями очередных общих собраний членов ПК «МТИЗ Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций ПК «МТИЗ Инициатива» установлен в размере 1 500 руб. для всех пайщиков (членов) данной организации и иных лиц.
Решением очередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива для не являющихся членами (пайщиками) кооператива лиц, владеющих на праве собственности или на ином вещном праве объектами недвижимости, расположенными на территории кооператива, установлен в размере 2 000 руб.
Перечисленные решения собраний недействительными в судебном порядке не признавались. Напротив, в материалах дела имеются апелляционные определения, вынесенные по вопросам о признании недействительными решений общих собраний членов ПК «МТИЗ «Инициатива». Этими апелляционными определениями отказано в признании указанных решений недействительными.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на осуществление Кооперативом содержания и обслуживания инфраструктуры и коммуникаций коттеджного поселка, в границах которого расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество (жилой дом по адресу: <адрес>, Степенная, <адрес>), неисполнение ответчиком обязанности по оплате ежемесячных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на наличие правовых оснований для взыскания с ФИО9 образовавшейся задолженности в размере 30 403 руб., пени за несвоевременную оплату ежемесячного взноса в размере 17 996,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Из определения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» задолженности по уплате ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 403 руб., пени в размере 22 562 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ФИО9 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> указанный судебный приказ отменен.
Из ответа ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России следует, что судебный приказ на исполнение не предъявлялся.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО9 подчеркнул, что его земельный участок находится в границах бывшего КИЗ «Омич», который граничит с территорией ПК «МТИЗ Инициатива», он не является членом ПК «МТИЗ Инициатива», указал на наличие в настоящее время правоотношений с Ассоциацией НП «Софит», на внесение соответствующих платежей в адрес Ассоциации НП «Софит», отсутствие в связи с этим оснований для осуществления платы за оказание спорных услуг истцу.
Разрешая иск, приняв во внимание, что земельный участок и объект недвижимости ответчика находятся в пределах границ, где ПК «МТИЗ Инициатива» осуществляет фактическое содержание и обслуживание линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций, соответственно, ФИО9 потребляет услуги по содержанию, ремонту систем водоснабжения, водоотведения, КНС, техническому обслуживанию и ремонту внеплощадочных, площадочных автодорог, содержанию и ремонту электролиний, электроподстанций, содержанию и ремонту линий газоотведения, газораспределительных устройств, сезонной уборке дорог и другие услуги, оказываемые ПК «МТИЗ Инициатива», суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе заключать с любыми физическими или юридическими лицами договоры на дополнительные услуги по обслуживанию своего земельного участка и прилегающей территории, однако это не освобождает его от несения расходов, заявленных истцом.
В части довода ответчика о том, что его земельный участок находится за пределами ПК «МТИЗ Инициатива» суд обращает внимание на следующее.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено:
«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.
Запретить ПК «МТИЗ Инициатива» (ИНН 5507029581) без согласия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 использование земельного участка общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3078 для размещения линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций.
Запретить ПК «МТИЗ Инициатива» (ИНН 5507029581) в границах земельного участка общего пользования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3078 строительство, ремонт, реконструкцию и обслуживание автомобильных дорог, инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального и некапитального строительства, постановку на баланс и кадастровый учет линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального строительства».
Таким образом, земельный участок ответчика находится в пределах границ фактического обслуживания потребительского кооператива, в связи с чем у ФИО9 имеется возможность пользоваться общей инфраструктурой, и он как собственник обязан оплачивать взносы, установленные решениями общих собраний, независимо от членства в кооперативе.
Само по себе не установление границ ПК «МТИЗ Инициатива» не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества поселка, поскольку инфраструктура поселка ПК «МТИЗ Инициатива» была создана исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры, находящейся в собственности у истца, осуществляется в этих же целях.
Кроме того, ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между собственниками земельных участков с ПК «МТИЗ Инициатива», которым запрещено данному кооперативу в границах земельного участка общего пользования с кадастровым номером № осуществлять строительство, ремонт, реконструкцию и обслуживание автомобильных дорог, инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального и некапитального строительства, постановку на баланс и кадастровый учёт линейных объектов инженерных сетей и коммуникаций, объектов капитального строительства, не может быть признана обоснованной. Этим решением, а также вынесенным по жалобе на него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хотя земельный участок с кадастровым номером №, включая земельный участок и дом истца, ПК «МТИЗ Инициатива» не предоставлялся, но фактически последний осуществлял содержание и обслуживание имевшихся на нем инженерных сетей и коммуникаций; это обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении требования истцов о запрете кооперативу собирать денежные средства за их обслуживание.
Суд принимает во внимание, что указанным решением кооперативу запрещено осуществлять обслуживание и ремонт дорог и сетей на будущее время. Вместе с тем, в спорный период услуги фактически оказывались истцом в полном объеме. Прекращение правоотношений в будущем не аннулирует задолженность, возникшую в период, когда ответчик являлся потребителем услуг истца. Иное толкование означало бы неосновательное обогащение ответчика за счет истца (ст. 1102 ГК РФ), понесшего реальные расходы на содержание сетей.
Из пояснений сторон, имеющихся в материалах дела копий судебных актов по другим делам с участием ПК «МТИЗ Инициатива» следует, что домовладение ответчика находится на компактной территории, на которой возводились и существуют множество домовладений и имеются общие сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания этих домовладений. При таких обстоятельствах то, что ПК «МТИЗ Инициатива» образовано не в форме товарищества собственников жилья, а в форме потребительского кооператива, не является свидетельством того, что отказываемые им услуги по содержанию и ремонту общих инженерных коммуникаций не являются коммунальными услугами. Предусмотренная ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает по факту предоставления таких услуг их исполнителем. Отсутствие у исполнителя договоров с потребителем коммунальных услуг или иных предусмотренных законом оснований для их оказания не может служить основанием к отказу во взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг.
В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общих инженерных сетей, дорог, иного оборудования, находящегося на территории коттеджного поселка и используемого в общих интересах всех собственников жилых домов этого поселка, истец представил документы о сетях инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ему, о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах, находящихся на содержании, договоры и документы на оплату работ, выполненных сторонними организациями и связанных с ремонтом и обслуживанием дорог, инженерных сетей и иных сооружений на территории посёлка.
В силу свойств и особенностей эксплуатации обслуживавшиеся истцом инженерные сети, дороги и сооружения, расположенные в пределах коттеджного поселка и предназначенные для удовлетворения потребностей его жителей, следует расценивать как единый комплекс, выполнение работ в любой части которого соответствует интересам всех собственников домовладений такого поселка.
Довод ответчика о необходимости учёта платежей в пользу АНП «Софит» и исключении двойной оплаты является несостоятельным.
Суд указывает, что ответчик вправе самостоятельно заключать договоры с любыми юридическими лицами на дополнительное обслуживание своего участка. Однако наличие правоотношений с АНП «Софит» не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные истцом по содержанию и ремонту инженерных сетей (водопровода, газопровода), дорог и подстанций, находящихся в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» и, посредством которых осуществляется ресурсоснабжение.
Материалы дела содержат доказательства несения истцом реальных расходов: единый договор с АО «ОмскВодоканал» №, договоры подряда, акты выполненных работ, сведения о зарегистрированном праве собственности кооператива на сети газоснабжения и водопровода. Ответчик, потребляя коммунальные ресурсы, поступающие по этим сетям, не может произвольно выбирать, кому именно оплачивать содержание этих сетей, если их содержание фактически осуществляется истцом. Оплата в адрес иной организации не прекращает обязательство перед лицом, реально оказывающим услуги (ст. 312 ГК РФ).
Расчет истца проверен судом, путем анализа представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, суд соглашается с установленным размером задолженности.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 403 рубля.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных процентов.
В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 17 996,32 рублей.
Поскольку ПК «МТИЗ Инициатива» осуществляет свои функции в интересах всех собственников земельных участков и домов, расположенных на его территории во исполнение решения общего собрания, то даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы на оплату содержания кооператива, предусмотренные решениями его органов управления, которые в установленном порядке не оспорены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» задолженность по ежемесячным взносам за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 403 руб., пени в сумме 17 996 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.