РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев 31 июля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с участием представителя истца ФИО1 по довренности ФИО3, представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что истец оплачивал аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3011, обремененного сервитутом в пользу ответчика.
Поскольку истец не имел возможности использовать часть указанного земельного участка, обремененного сервитутом в пользу ответчика, истец с учетом уточнения требований просил взыскать в свою пользу с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36 515 рублей, проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 030,58 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИНТЕНСИВ».
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 просили в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сервитута обозначенного земельного участка в пользу ответчика, не представления доказательств сбережения денежных средств ответчиком за счет истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ООО «ИНТЕНСИВ» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.
По смыслу обозначенных норм для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя, то есть увеличение стоимости его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием отказа в удовлетворении иска.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии отношений между сторонами и тому подобное.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика – обязанность доказать наличие оснований приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2013 № Д-Кр-14-10070 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 9 253 м2 с кадастровым номером 55:36:130101:3011 местоположением по направлению на северо-запад в 355 м. от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, – одноэтажного здания по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок передан департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО9 по акту приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключено соглашение об установлении частного сервитута, согласно которому в целях обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером 55:36:130101:3401 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устанавливается сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3011 площадью 2 462 м2.
Доказательства установления сервитута в отношении указанного земельного участка в пользу ответчика после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В соответствии с соглашением к указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО11 (арендатор), ФИО10 выбывает, а ФИО11 вступает в обозначенный договор аренды земельного участка.
Согласно соглашению к обозначенному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО12 (арендатор), ФИО11 выбывает, а ФИО12 вступает в данный договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО12 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, удовлетворено частично; урегулированы разногласия, возникшие между ФИО12 и департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> при заключении договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, с кадастровым номером 55:36:130101:3011, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир одноэтажное здание, участок находится примерно в 335 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, площадью 9 253 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок: пункт 1.1. раздела 1 изложен в следующей редакции: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3011, государственная собственность на который не разграничена, расположенную в городе Омске, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир одноэтажное здание, участок находится примерно в 335 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 7 187 м2 в границах поворотных точек, установленных в соответствии с заключением эксперта ООО «М-Тайм» № от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка отказано; исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО12 о понуждении к вступлению в договор аренды оставить без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО12 (арендатор) заключен договор аренды обозначенного земельного участка на основании данного решения суда.
В соответствии со сведениями департамента имущественных отношений Администрации <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата по указанным договорам аренды земельного участка от ФИО12 не поступала, внесение арендных платежей по данным договорам земельного участка осуществлялось ООО «ИНТЕНСИВ» с указанием в назначении платежей об оплате за ФИО12
Таким образом, отсутствуют доказательства установления сервитута в отношении обозначенного земельного участка в пользу ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, как отсутствуют и доказательства использования ответчиком данного земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ.
Так же отсутствуют доказательства несения истцом расходов по внесению арендной платы за указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в счет арендной платы перечислялись не истцом, а ООО «ИНТЕНСИВ», что исключает возможность сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.
Учитывая не представление истцом доказательств использования ответчиком обозначенного земельного участка, установления в пользу ответчика возмездного сервитута указанного земельного участка, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ, сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по внесению арендной платы за обремененный сервитутом земельный участок либо платы за сервитут земельного участка, а так же производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ и возмещения судебных издержек истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 21 №) к ФИО2 (паспорт серии 52 18 №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-34Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3292/2026 ~ М-1879/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись