РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОЭК» о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что длительное время со стороны ООО «ОЭК» происходят понуждения к судебным разбирательствам из-за не предоставления ей услуг, происходят начисления за неполученную ею энергию. Манипуляции ООО «ОЭК» подорвали ее здоровье, украли время, ухудшилось ее самочувствие. На основании изложенного с учетом последних уточнений, ФИО2 просила всего взыскать с ООО «ОЭК» 15261 рубль 85 копеек незаконных начислений, а так же незаконно взысканные 2841,35 рублей, пени 1468 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 99 000 рублей, возложить обязанность ответить на вопрос, почему ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ООО «ОЭК» не был истцу поставлен прибор учета, отвечающий требованиям ответчика.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя о возложении обязанности ответить на вопрос, почему ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ООО «ОЭК» не был истцу поставлен прибор учета, отвечающий требованиям ответчика прекращено.
Истец ФИО2 в судебном заседании все уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ОЭК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила письменный отзыв, доводы которого подержала в полном объеме, просила в иске отказать.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и поставщиками коммунальных услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона о защите прав потребителей).
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (статья 426 ГК РФ)).
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возложено на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это же отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума №).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.
Приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности <адрес>, следовательно, ответчик поставляет электроэнергию, в том числе, в многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что ответчик, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии, нарушил её права, как потребителя.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2841,35 рублей незаконно начисленных, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 37 Правил № предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу пункта 38 Правил № размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента (пункт 42 Правил №).
Согласно пункту 63 Правил № потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Пунктом 66 Правил № предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно судебного приказа №(№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 441,30 руб., пени в размере 2 021,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 229,00 руб., итого 11 691,33руб.
Истец произвела оплату суммы 9441,30руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы 2021,03руб(пени по судебному приказу) + 229,00руб. (госпошлина) были взысканы в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма 11 681,54 руб. (графа перерасчет 09.2023) - начисление по нормативу потребления коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие прибора учета.
В последующем ООО «ОЭК» направлено исковое заявление о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа N° №, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск принят к производству.
В силу абзаца второго п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ, в связи с чем, истец не лишен был возможности обращения к мировому судье с указанным ходатайством.
Требование о взыскании незаконно начисленных пени не подлежит удовлетворению в следующего.
В силу подпункта "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № :е Правила N° 354), потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной ы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Согласно обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о счетах за услугу «электроснабжения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком была направлена справка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой коммунальной услуги электроэнергия у потребителя образовалась задолженность, которая была погашена истцом, а также взыскана принудительно в рамках исполнительных производств.
Согласно выданного по заявлению ООО «ОЭК» судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляла за электроэнергию в размере 9 441,30 руб., пени в размере 2021,03 руб., госпошлина в размере 229,00 руб. Сумма основного долга была погашена в полном объеме, сумма пени и госпошлины была взыскана судебным приставом-исполнителем.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(№ была взыскана задолженность за отпущенную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долга 10 814,56 руб., пени в размере 410,94 руб., госпошлина в размере 448,63 руб. Денежные средства поступили в ООО «ОЭК» в ДД.ММ.ГГГГ года вследствие принудительного исполнения судебного акта, находящегося на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные факты указывают на наличие задолженности, о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, в течение длительного периода истец уклонялась от оплаты задолженности, меры, направленные на погашение задолженности, истцом своевременно не предпринимались.
Таким образом, пеня была начислена в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а именно в случае, если лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки Рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Согласно вышеприведенных судебных актов, с истца была взыскана сумма пеней, судебные акты прошли стадию обжалования, оставлены в силе вышестоящими судами, в связи с чем доводы истца о незаконно начисленных пени, несостоятельны.
Вместе с чем доказательств незаконного начисления пени истцом не представлено.
Согласно ч.2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не усмотрено федеральным законом.
Также в силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Из указанных положений закона следует, что защите подлежат нарушенные или оспоренные права.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичные положения закона содержатся в ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу данных правовых норм на истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав именно ответчиком.
Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав действиями ООО «ОЭК».
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 45 Постановления Пленума № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку по результатам рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения со стороны ООО «ОЭК» прав ФИО2, как потребителя коммунальных услуг, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано, требование о взыскании в ее пользу штрафа также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, № к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», ДД.ММ.ГГГГ о защите прав потребителя– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО7
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года