ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июня 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Haval Jolion, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Toyota Nadia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Toyota причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Haval ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 61 700 руб.
Собственником автомобиля Haval гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована, однако ФИО1 не был допущен к его управлению и не включен в полис стрхования.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки, вследствие чего просило взыскать с ФИО1 61 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу, начисляемы на сумму 61 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Закона об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. Д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 около <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Haval государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, гже допустил столкновением с автомобилем Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Toyota причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному поводу привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Haval, что следует из полиса, выданного САО «РЕСО-Гарантия», согласно которому к управлению автомобилем допущен только ФИО3
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, последнее произвело стразовое возмещение в размере 61 700 руб., признав произошедшее страховым случаем. Согласно представленному расчету, сумма страховой выплаты по договору составила 61 700 руб., при этом размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь либо выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
Реализуя свое право, ПАО СК Росгосстрах обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении убытков в размере 61 700 руб., которые САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало в полном объеме согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
Вместе с тем, поскольку виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС Toyota, к истцу в силу пп. Г п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.
Возражений относительно несоответствия указанных в акте осмотра объемов и характера повреждений автомобиля Haval обстоятельствам ДТП ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 61 700 руб.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на остаток взысканной суммы с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения за каждый день в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь с. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Казахстан №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса 61 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму остатка взысканной задолженности, равную на день вынесения решения 67 100 рублям, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей с дату вступления настоящего решения в законную силу, до даты погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шибанов В.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.