РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Точка» о признании дополнительного соглашения, приказа незаконным, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась с иском в суд к АО «Точка» о признании дополнительного соглашения, приказа незаконными, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Точка» был заключен трудовой договор № ТЧЗП-000927. Согласно договору истец принята на должность эксперт по работе с юридическими лицами в подразделение: онлайн офис, Сочи/департамент дистанционного сервиса. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, его представительства или любого другого обособленного подразделения, вне стационарного рабочего места, дистанционно, на территории <адрес>. Место дистанционной работы работник выбирает самостоятельно с учетом необходимости поддержания связи с работодателем и в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 466 рублей за часовую тарифную ставку до оплаты всех налогов на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ипотеку недвижимость в <адрес>, но продолжила проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем заключено новое дополнительное соглашение об увеличении заработной платы, и с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила 548 рублей за часовую ставку до выплаты всех налогов на доходы физических лиц. В сентябре 2025 истец улетела в <адрес>, так как согласно трудового договора истец работает дистанционно при помощи информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Между истцом и сотрудником работодателя ФИО2 Дегтяренко имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит истца изменить город в рабочей программе его местонахождения. Истец произвела изменение города в программе ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступило письмо на электронный ящик истца о том, что произошло кадровое изменение и предоставлены проекты соглашений об изменении заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ поступило второе письмо из отдела кадров, согласно которого кадровое изменение в АО «Точка» состоялось месяц назад, но документы (доп.соглашение) истец не предоставил. В направленном истцу дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что меняется название офиса на <адрес>, добавлен районный коэффициент -1,15 к окладу ежемесячно. Кроме того, истцу был изменен размер заработной платы, о чем стало известно в марте 2026, был понижен размер часовой ставки.
На основании изложенного, просила признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 294,62 рубля, в дальнейшем производить начисление заработной платы с учетом часовой ставки 548 рублей за один час, а также районный коэффициент, установленный в <адрес>; взыскать с ответчика проценты за задержку заработной платы в размере 3 483,53 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ущерб в размере 14 993,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 294,62 рубля, в дальнейшем производить начисление заработной платы с учетом часовой ставки 548 рублей за один час, а также районный коэффициент, установленный в <адрес>; взыскать неустойку за задержку выплат по заработной плате в размере 3 483,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем производить начисление неустойки, до момента выплаты заработной платы в полном объеме; ущерб в размере 14 993,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предлагала два варианта мирного урегулирования спора.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
По правилам статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Таким образом, статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 Трудового кодекса РФ) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.
В силу абзаца 1 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
Из представленного в материалы дела трудового договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Точка» заключен трудовой договор № ТЧЗП-000927, согласно которому истец принята на должность эксперта по работе с юридическими лицами в подразделение: онлайн офис Сочи/Департамент дистанционного сервиса. Работнику устанавливается повременная система оплаты труда, размер часовой ставки составляет 330 рублей до выплаты всех налогов на доходы физических лиц.
Факт трудоустройства в АО «Точка» подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пункт 4.1 раздела 4 трудового договора читать в следующей редакции: работнику устанавливается повременная система оплаты труда (временной интервал - час), размер часовой ставки составляет 548 рублей до выплаты всех налогов на доходы физических лиц.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.2 раздела 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № читать в следующей редакции: работник переводится на должность эксперта по работе с юридическими лицами в Онлайн офис Омск/Департамент дистанционного сервиса. Пункт 4.1. раздела 4 читать в следующей редакции: работнику устанавливается повременная система оплаты труда (временной интервал - час), размер часовой ставки составляет 477 рублей до выплаты всех налогов на доходы физических лиц. Работнику устанавливаются выплаты к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями в виде: районного коэффициента 1,15 к окладу ежемесячно. Подписи в указанном трудовом договоре истца не имеется.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность эксперт по работе с юридическими лицами, Департамент дистанционного сервиса/Онлайн офис Омск. В данном приказе отсутствует подпись истца об ознакомлении.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого была изменена стоимость тарифной ставки истца было издано ответчиком в период отпуска истца, то есть не могло быть им подписано.
Доказательств направления дополнительного соглашения в адрес истца почтовым отправлением в материалы дела не представлено, также как и не представлено дополнительное соглашение с подписью истца ФИО1 с его ознакомлением.
Суд полагает, что действия ответчика об изменении условий трудового договора в части снижения заработной платы в одностороннем порядке является незаконными.
Из пояснений представителя ответчика следует, что не получив подписанное дополнительное соглашение в ноябре 2025, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал документы повторно для подписания, но так и не получил пакет документов. Изменение существенных условий трудового договора в отсутствие согласия истца, а также его надлежащего извещения, является нарушением норм трудового законодательства, трудовых прав истца.
Истец, оспаривая факт снижения тарифной ставки, указывает, что снижение тарифной ставки незаконно, оснований для этого не имелось, с соответствующим заявлением к работодателю она не обращалась, продолжала работу в режиме полного рабочего времени, трудовые функции у нее не изменились, изменился только регион места работы.
Суд на основании имеющихся доказательств по делу, установив, что режим работы истца, его трудовые обязанности в АО «Точка» не изменились, ФИО1 продолжала выполнять трудовые функции на условиях, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчика в соответствии со ст. 74 ТК РФ отсутствовали основания для изменения тарифной ставки истца в одностороннем порядке. Кроме того, на вопрос суда, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что часовая ставка в городе Омске складывается именно за минусом районного коэффициента, но по итогу, заработная плата остается у истца прежней. Это зависит в том числе и от того, что ранее ответчиком не согласовывалось место работы истца вне <адрес>.
Довод ответчика о том, что изменение тарифной ставки произошло по причине переезда ФИО1 в другой регион по собственной инициативе судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что тарифная ставка установленная работодателем и зависит от региона, в котором работает работник.
Так, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на изменение условий трудового договора, соответствующее заявление истца в материалы дела также не представлено.
Вместе с тем, при отсутствии доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, у работодателя отсутствовали основания для изменения заработной платы истца.
Таким образом, суд полагает, что у АО «Точка» не имелось оснований для изменения оплаты труда ФИО1 по собственной инициативе, доказательств подписания истцом спорного дополнительного соглашения в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как следствие суд признает незаконным приказ АО «Точка» от ДД.ММ.ГГГГ №. Сам приказ стороной ответчика в материалы дела не представлен, истцом отрицается факт его подписания и ознакомления с ним.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
На основании ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзацем 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На территории <адрес> в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 325/24 районный коэффициент в размере 1,15.
Учитывая, что судом установлено отсутствие законных оснований для начисления истцу ответчиком заработной платы исходя из тарифной ставки в размере 477 рублей в виду признания незаконным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета.
Из анализа представленных в материалы дела расчетных листков, табелей учета рабочего времени, следует:
В ноябре 2025 истцом отработано 19 дней (151 час).
32 х 548 рублей = 17 536 рублей
39 х 548 рублей = 21 372 рубля + 4 7492,75 рублей (премия) = 21 164,75 рублей х 15% = 3 924,71 рубля + 26 164,75 рубля = 30 089,46 рублей.
30 089,46 + 17 536 = 47 625,46 рублей.
Истец получила заработную плату в ноябре 2025 – 44 441,11 рублей.
47 625,46 – 44 441,11 = 3 184,35 рублей.
В декабре 2025 истцом отработано 23 дня (176 часов).
176 х 548 рублей = 96 448 рублей + 5 115,35 рублей (премия) = 101 536,35 х 15% = 15 234,50 + 101 563,35 рублей = 116 797,85 рублей.
116 797,85 рублей – 13% (НДФЛ) = 101 614,13
Истец получила заработную плату в декабре 2025 – 89 171,45 рублей.
101 614,13 – 89 171,45 = 12 442,68 рублей.
В январе 2026 истец отработала 17 дней (120 часов).
120 х 548 рублей = 65 760 рублей + 2 192 рубля (доплата в праздничные дни) + 7 623,05 рублей (премия) = 75 575,05 х 15% = 11 336,26 рублей + 75 575,05 рублей = 86 911,31 рублей.
89 911,31 – 13% (НДФЛ) = 75 612,84 рублей.
Истец получила заработную плату в январе 2026 – 66 804,71 рублей.
75 612,84 – 66 804,71 = 8 808,13 рублей.
В феврале 2026 истец отработала 19 дней (152 часа).
152 х 548 рублей = 83 296 рублей + 1 399 рублей (премия) = 84 695,30 х 15% = 12 704,29 рублей +6 84 695,30 рублей = 97 399,59 рублей.
97 399,59 рублей – 13 % (НДФЛ) = 84 737,65 рублей.
Истец получила заработную плату в феврале 2026 – 70 812,80 рублей.
84 737,64 – 70 812,80 = 13 924,85 рублей.
В марте 2026 истец отработала 20 дней (168 часов).
168 х 548 рублей = 92 064 рубля + 1 699,15 рублей (премия) = 93 763,15 рублей х 15% = 14 064,47 + 93 763,15 рублей = 107 827,62 рубля.
107 827,62 – 13% (НДФЛ) = 93 810,03 рублей.
Истец получила заработную плату в марте 2026 – 81 875,42 рублей.
93 810,03 – 81 745,42 = 11 934,61 рублей.
Истец за март 2026 просит взыскать 9 934,61 рубль, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, за март 2026 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 934,61 рубль.
Таким образом, задолженность по заработной плате АО «Точка» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 294,62 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абзацу 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 483,53 рубля.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Установив, что неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, кроме того, после вынесения заочного решения суда, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3 483,53 рубля, а также проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, установленные фактические обстоятельства дела, период работы истца у работодателя, период образования задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
У суда не находится оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 14 993,50 рублей, поскольку в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между обращением истца в медицинские учреждения и действиями ответчика, также как и не установлено, что вред здоровью причинен работодателем.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца производить начисление заработной платы с учетом часовой ставки 548 рублей за один час, а также районный коэффициент, установленный в <адрес>, поскольку вносить изменения в трудовой договор в рассматриваемой ситуации было возможно только по правилам статей 72, 72.1 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации, однако работодатель с предложением об изменении определенных сторонами условий трудового договора к истцу не обращался, предусмотренная ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации процедура, допускающая изменение условий трудового договора по инициативе работодателя, ответчиком не проводилась. Суд признал незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, что как следствие веден к применению трудового договора на условиях, существовавших до издания дополнительного соглашения. <адрес> коэффициента также закреплена на законодательном уровне.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 13 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Точка» удовлетворить частично.
Признать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Признать приказ АО «Точка» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Взыскать с АО «Точка» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 294 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 483 руб. 53 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Точка» (ИНН №) в доход местного бюджета 13 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.