РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, при участии представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, платы за проживание в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2. ссылаясь на то, что она (ФИО1) является собственником <адрес> в <адрес>.
ФИО2 проживает в данной квартире, однако не несет расходов по ее содержанию, бесплатно ею пользуется.
В данной связи просила взыскать плату за проживание в указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 руб., исходя из размера арендной платы 30 000 руб. в месяц, расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с июня 2024 года по май 2026 года в размере 223 703,18 руб.
Истец в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против иска, представили письменный отзыв на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10, будучи надлежаще извещенным, в судебном заседании участия не принимал, отзыв на иск не представил.
Выслушав явивших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме — не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Как следует из ч. ч. 3-4 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. При этом по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Однако в силу ч. 6 приведенной статьи бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ч. ч. 2-4 этой же статьи, что исключает суждение ответчика о долевой ответственности.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником <адрес> в <адрес>.
Согласно сведениям ГИС ЖКХ управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ООО «УК ЦЖС-Традиции».
Согласно копии лицевого счета, в указанной квартире ФИО1 не прописана и не проживает, чего стороны не отрицали.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован сын истца — ФИО10
С ДД.ММ.ГГГГ в указанно квартире зарегистрирован и проживает бывшая сноха истицы — ФИО2, а также ее малолетние дети, приходящиеся истцу внуками.
Как следует из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен брак.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Мак.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Мир.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО10 и ФИО2
Указанным решением в иске ФИО1 к ФИО2 и ее детям о выселении из указанной квартиры и признании утратившими права пользования ею было отказано.
Таким образом, в силу вышеприведенного принципа солидарной ответственности ФИО2 несет солидарную ответственность перед ФИО8 в части произведенных последней расходов по оплате коммунальных услуг.
Согласно представленным оригиналам квитанций ФИО1 понесла следующие расходы по данной квартире в части оплаты коммунальных услуг.
1. Электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление, обращение с ТКО, системы безопасности «Модус» и «СБ ЖК»:
июн.24
14 409,05 ?
авг.24
12 416,85 ?
сен.24
6 621,63 ?
окт.24
6 498,10 ?
ноя.24
4 442,55 ?
дек.24
4 547,55 ?
янв.25
4 557,55 ?
фев.25
4 557,55 ?
мар.25
4 545,41 ?
апр.25
4 557,55 ?
май.25
4 497,55 ?
июн.25
4 497,55 ?
июл.25
481,75 ?
авг.25
5 377,97 ?
сен.25
6 071,86 ?
окт.25
6 071,86 ?
ноя.25
6 071,86 ?
дек.25
5 351,30 ?
янв.26
5 576,37 ?
фев.26
5 627,25 ?
мар.26
5 779,89 ?
апр.26
5 447,11 ?
май.26
5 147,37 ?
Итого
133 153,48 ?
2. Газоснабжение:
авг.24
646,99 ?
сен.24
1 313,70 ?
ноя.24
1 507,38 ?
июл.25
1 602,46 ?
сен.25
1 602,46 ?
ноя.25
801,23 ?
дек.25
801,23 ?
фев.26
1 628,58 ?
апр.26
1 428,95 ?
май.26
651,43 ?
Итого
11 984,41 ?
3. Водоснабжение:
июн.24
2 070,31 ?
ноя.24
2 082,06 ?
ДД.ММ.ГГГГ
792,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ
395,01 ?
ДД.ММ.ГГГГ
791,62 ?
ДД.ММ.ГГГГ
396,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ
1 200,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ
2 255,45 ?
ДД.ММ.ГГГГ
1 162,37 ?
ДД.ММ.ГГГГ
670,45 ?
ДД.ММ.ГГГГ
670,45 ?
ДД.ММ.ГГГГ
1 000,00 ?
Итого
13 485,72 ?
Всего ФИО1 понесла расходы на общую сумму 133 153,48 руб. + 11 984,41 руб. + 13 485,72 руб. = 158 623,61 руб. При этом в структуре расходов в данной части суд не учитывал произведённые истцом расходы по оплате пени за просрочку внесения платы по коммунальным услугам, так как по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в ее взаимосвязи с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ пеня есть мера ответственности собственника перед поставщиком коммунальной услуги за несвоевременное внесение платы, соответственно в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ она не может быть отнесена собственником на иных проживающих в данной квартире лиц.
Кроме того, суд не принимает во внимание расходы ФИО1 по внесению платы за содержание и ремонт жилья, платы за капитальный ремонт, поскольку в силу вышеприведенных норм, данная плата относится к бремени содержания имущества. Данное бремя несет исключительно собственник, и плата в данной части обусловлена исключительно фактом права собственности, а не потребляемыми услугами.
По этой же причине суд не принимает во внимание требования о включение в сумму расходов плату за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.
Таким образом, из заявленной ко взысканию суммы 223 703,18 руб. суд полагает обоснованной 158 623,61 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО2 потребила коммунальные услуги на указанную сумму, расходы по их оплате понесла ФИО1 как собственник квартиры (о чем предоставила оригиналы квитанций), которая в силу вышеприведённых норм вправе требовать их с ответчика. При этом доказательств того, что ФИО2, также несла расходы по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт суду не представлено.
При этом суд полагает необоснованными требования истца о взыскании арендной платы за жилое помещение, поскольку договор аренды между сторонами не заключался в указанную квартиру ФИО2 была вселена как член семьи ФИО1, что исключает суждение о наличии между сторонами фактических правоотношения по поводу аренды.
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 759 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с июня 2024 года по май 2026 года включительно в размере 158 623,61 рублей, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 759 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ