РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании приказа о расторжении контракта и увольнения со службы незаконным, признании заключения по материалам служебной проверки незаконным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании приказа о расторжении контракта и увольнения со службы незаконным, признании заключения по материалам служебной проверки незаконным, восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указал, что приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с истцом расторгнут контракт, уволен со службы в ОВД. Согласно выводам по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в нарушении положений п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ, а именно: являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, заведомо зная и осознавая противоправность своих действий и наступающих негативных последствий, вступив во внеслужебные отношения, действий в личных интересах, отдал подчиненному сотруднику ФИО16, не связанное со служебной деятельностью указание оказать воздействие на гражданина (ФИО10) о заключении им контракта с Министерством обороны РФ для прохождения службы и направления в зону СВО, в отношении которого находился материал проверки в производстве ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, стремясь получить материальную выгоду, о чем стало известно гражданам и сотрудникам правоохранительных органов, тем самым допустил поведение, несовместимое с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, оказав отрицательное влияние на имидж органов внутренних дел РФ, что способствовало снижению уровня доверия к сотрудникам органов внутренних дел со стороны граждан, что послужило отрицательным примером поведения для сотрудников правоохранительных органов. Копию заключения служебной проверки на руки не получал.
На основании изложенного, просил признать приказ УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД незаконным и отменить его, признать заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просит восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по <адрес>.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчиков УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с августа 2012 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписан контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ФИО1 обязался быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, о чем имеется на последнем листе инструкции его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> в отношении истца назначено проведение служебной проверки, основанием для ее проведения послужила информация, изложенная в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> доложено начальнику УМВД России по <адрес> о том, что в дополнение к направленной ДД.ММ.ГГГГ информации в МВД России установлено, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отдельное производство выделен материал, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 в отношении подполковника полиции ФИО1 Состав преступления выявлен ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>. Установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО1 находясь в здании ОП № УМВД России по <адрес>, более точное время не установлено, действуя умышленно, воспользовавшись неосведомленностью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обманул его относительно принятия процессуального решения по материалу проверки, находящемуся в производстве ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, за содержания которого следовало, что ФИО10 похитил денежные средства заявителя. Подполковник полиции ФИО1 сообщил ФИО10 о возможности заключения контракта о прохождении военной службы в зоне СВО с целью не привлечения его к уголовной ответственности, за что потребовал передать ему денежные средства в размере не менее 800 000 рублей из причитающихся денежных выплат за заключение контракта. ФИО10 на предложение подполковника полиции ФИО1 согласился, опасаясь негативных для себя последствий в случае возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности. После чего, подполковник полиции ФИО1 сообщил ФИО10 реквизиты банковского счета для перечисления вышеуказанных денежных средств.
Однако подполковник полиции ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что ФИО10 после заключения контракта от прохождения службы в зоне СВО от перевода денежных средств по реквизитам банковского счета, указанным подполковником полиции ФИО1, отказался.
ДД.ММ.ГГГГ подполковнику полиции ФИО1 предъявлено обвинение, он задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО1, занимающий должность начальника отдела ОУР ОП № УМВД России по городу Омску по адресу: <адрес> «А», более точное место не установлено, действуя умышленно, желая совершить хищение чужого имущества, воспользовавшись неосведомленностью и доверием ФИО10, обманул его относительно принятия процессуального решения по материалу проверки, находившемуся в производстве ОУР ОП № УМВД России по городу Омску, из содержания которого следовало, что ФИО10 похитил денежные средства заявителя, сообщив о негативных последствиях: возбуждения в отношении последнего уголовного дела, с целью оказания давления на ФИО10 и вызова чувства страха за свою дальнейшую судьбу, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО10 денежных средств путем обмана последнего, сообщил ему о возможности заключения контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, с целью непривлечения его к уголовной ответственности, невозбуждения в отношении ФИО10 уголовного дела, но с необходимостью передачи ему (подполковнику полиции ФИО1) денежных средств в размере не менее 800 000 рублей, то есть в крупном размере, после заключения ФИО10 контракта о прохождении службы в зоне СВО, и получения причитающихся ему денежных выплат за его заключение, на что ФИО10 выразил свое согласие, опасаясь негативных для себя последствий, в случае возбуждения уголовного дела и привлечения, его к уголовной ответственности.
С целью доведения своего преступного умысла до конца, подполковник полиции ФИО1, используя свое служебное положение, сообщил ФИО10 реквизиты банковского счета, на который необходимо перевести денежные средства после получения последним выплат за заключение контракта о прохождении службы в зоне СВО, однако, довести до конца свой преступный умысел подполковник полиции ФИО1 не смог, ввиду того, что ФИО10 после заключения контракта о прохождении службы в зоне СВО отказался от перевода денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного подполковником полиции ФИО1
В целях получения дополнительных доказательств и сведений по существу проводимой служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> направлен запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении дополнительных материалов из уголовного дела № (постановления о возбуждении уголовного дела, протокола допроса ФИО1, протокола его задержания и пояснения лиц, участвующих при этом, постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подполковника полиции ФИО1 и судебного решения об избрании ему меры пресечения, документов, подтверждающих факт неправомерных действий подполковника полиции ФИО1, иных процессуальных документов, имеющих значение для проводимой служебной проверки), а также на выдачу разрешения на получение от подполковника полиции ФИО1 письменного объяснения.
По результатам рассмотрения запроса руководителем СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> подполковникам юстиции ФИО11 предоставлены копии: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола допроса потерпевшего ФИО10, постановления о производстве обыска, протокола обыска, протокола допроса свидетеля ФИО12, протокола допроса подозреваемого ФИО1, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, протокола обвиняемого ФИО1, постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановления судьи Кировского АО <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля ФИО14, протокола допроса свидетеля ФИО15, расписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (на 6 листах), осмотра предметов документов) от ДД.ММ.ГГГГ (на 4 листах), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (на 3 листах), осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (на 12 листах), протокола допроса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ФИО9). Также, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на получение от подполковника полиции ФИО1 его письменного опроса.
ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве потерпевшего ФИО10 который пояснил, что в конце июня 2025 года к нему домой по адресу: <адрес>, приехал оперуполномоченный ОП № УМВД России по городу Омску ФИО16, который оставил его супруге ФИО17 свои контактные данные, пояснив, что ему необходимо с ФИО9 связаться. Созвонившись с последним, в ходе телефонного разговора ФИО16 представился оперуполномоченным ОП № УМВД России по городу Омску и пояснил, что ему необходимо прибыть в отдел полиции № УМВД России по городу Омску. Прибыв по указанному адресу, находясь в служебном кабинете, ФИО16 сказал ему: «Ты знаешь, что натворил, на тебя заявление написано, это чья-то родственница или знакомая, поэтому у тебя два варианта: либо в тюрьму, лет на 10 за особо тяжкое мошенничество, либо на СВО». Он ответил, что и сам собирается на СВО. ФИО16 позвонил, вроде бы, руководителю, которому сообщил, что он готов сотрудничать, на что тот сказал им ехать в СИРИУС55. Ему была известна девушка (ФИО18), которая написала на него заявление, так как ранее он занимался продажей айфонов, ему необходимы были деньги для бизнеса, в связи с чем, он занял деньги на сумму 800 000 рублей у ФИО18 условиям договора, он должен был вернуть к определенной дате, но не смог, после чего, та написала заявление о мошенничестве. Он совместно с ФИО9 (вдвоем) поехали на служебном автомобиле в СИРИУС55. По приезду, ФИО16 поговорил с каким-то офицером, ему дали пачку документов, которые он заполнил, после чего, сообщили, чтобы он приехал на следующий день. На следующий день, в утреннее время, за ним приехал ФИО16, с которым они проследовали в СИРИУС55, где сдали необходимые документы. По пути следования домой ФИО16 сказал, что у него имеются знакомые в вооруженных силах РФ, и если он не хочет в штурмовики, то возможно финансовым путем, решить вопрос о том, что он будет служить в любом другом полку, за исключением штурмового. Он спросил, какая сумма требуется для решения данного вопроса, на что ФИО16 назвал сумму в 80 000 рублей. Он ничего не ответил, после чего, ФИО16 отвез его домой. Утром следующего, третьего дня, в утреннее время, он приехал в ОП № УМВД России по городу Омску, где встретившись с ФИО9 и сев в его автомобиль, он передал тому денежные средства в сумме 80 000 рублей. Далее, они проследовали в СИРИУС55, где он прошел медицинскую комиссию и оформил две банковские карты ПАО «ВТБ», которые оставил себе. В дальнейшем, в автомобиле ФИО9 он написал расписку, содержание которой он не помнит, помнит, что в ней было написано о его обязанности передачи денежных средств после получения единовременного выплаты. На следующий, четвертый день, ФИО16 отвез его в СИРИУС55, в последующем, он был направлен в Луганск, где с ним связывался ФИО16, который напоминал о необходимости отдать деньги. Однако он передумал отдавать деньги ФИО16, в связи с чем, заблокировал свои банковские карты и перевыпустил новые, чтобы обезопасить себя от хищения причитающихся ему денежных средств.
На основании проведенной служебной проверки было принято решение, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в нарушении положений пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктов 6.1, 6.3, 6.6 пункта 6, подпунктов 8.1 и 8.2 пункта 8, подпункта 9.1 пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, абзацев 2, 3, 4 Присяги сотрудника внутренних дел Российской Федерации, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пункта 40 должностной инструкции начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по городу Омску, а именно: являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, пренебрегая запретами и ограничениями, установленными федеральным законодательством, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, заведомо зная и осознавая противоправность своих действий и наступающих негативных последствий, вступив во внеслужебные отношения, действуя в личных интересах, отдал подчиненному сотруднику ФИО16 не связанное со служебной деятельностью указание оказать воздействие на гражданина (ФИО10) о заключении им контракта с МО РФ для прохождения службы и направления в зону СВО, в отношении которого находился материал проверки в производстве ОУР ОП № УМВД России по городу Омску, стремясь получить материальную выгоду, о чем стало известно гражданам и сотрудникам правоохранительных органов, тем самым допустил поведение, несовместимое с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, оказав отрицательное влияние на имидж органов внутренних дел Российской Федерации, что способствовало снижению уровня доверия к сотрудникам органов внутренних дел со стороны граждан, послужило отрицательным примером поведения для сотрудников правоохранительных органов, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнуть контракт с начальником отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по городу Омску подполковником полиции ФИО1 и уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Протоколы допроса потерпевшего, составленные в рамках возбужденного уголовного дела, признаются судом письменным доказательствами по гражданскому делу применительно к статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из их содержания, допрошенному потерпевшему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом замечаний к протоколам допроса допрошенный потерпевший не высказал. Отраженные в протоколе допроса показания являются последовательными, непротиворечивым и соотносятся между собой. При этом сведений о необъективности потерпевшего и его заинтересованности в исходе спора материалы гражданского дела не содержат.
Принимая в качестве доказательств протокол допроса потерпевшего по уголовному делу, суд оценивает законность их получения и считает указанный протокол совершения процессуальных действий по уголовному делу допустимыми в рамках гражданского процесса.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Это правило дублирует соответствующее положение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действие которого согласно ч. 2 ст. 29 названного Закона "О полиции" распространяется на сотрудника полиции. Соответствующее положение содержится также в Общих принципах поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).
Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При этом принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.
На основании п.8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (пп. апп. а, в п. 5 пп. а, в п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), руководствоваться которым в соответствии с п. 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 883 МВД РФ необходимо до принятия Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (пп. "ж"пп. "ж", "и" п. 11 Типового кодекса).
Государственные (муниципальные) служащие призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (пп. "м", "о" п. 11 Типового кодекса).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При этом принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.
Служебная проверка в отношении ФИО19 проведена, нарушений порядка ее проведения судом не установлено.
Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не согласующегося с занимаемой им должностью и служебным положением, наносящего ущерб как репутации самого сотрудника, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, государственной власти в целом, подтверждаются материалами служебной проверки в отношении подполковника полиции ФИО1
Поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании приказа о расторжении контракта и увольнения со службы незаконным, признании заключения по материалам служебной проверки незаконным, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.