РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО М.ФИО3 к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО М.ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № Ф8200/11-0778КЖ/<адрес> соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» вошел в состав Банка ВТБ24 (ЗАО), который, в свою очередь вошел в состав Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил права требования по данному договору ООО «ЦЗ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ Инвест» уступило права требования по указанному кредитному договору в пользу ООО ПКО М.ФИО3.
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 184 548,51 руб., из которой задолженность по основному долгу 122 498,89 руб., по процентам — 9 411,84 руб., неустойка на просроченный основной долг — 52 637,78 руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу обозначенную задолженность в размере 184 548,51 руб. по данному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536,46 руб.
Истец ООО ПКО М.ФИО3 представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сослался на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ф8200/11-0778КЖ/<адрес>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор подписан ответчиком лично, на каждой странице анкеты она собственноручно проставила подпись.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 ст. 10 ГК РФ).
В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом, что повлекло образование у него просроченной задолженности в общей сумме 249 102,57 руб.
В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» вошел в состав Банка ВТБ24 (ЗАО), который, в свою очередь вошел в состав Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил права требования по данному договору ООО «ЦЗ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ Инвест» уступило права требования по указанному кредитному договору в пользу ООО ПКО М.ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № Ф8200/11-0778КЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 548,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445,49 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям указанного кредитного договора, он заключён на до ДД.ММ.ГГГГ, его погашение должно осуществляться путём внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 299 рублей, последний платеж — ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ является просроченной, срок давности по данному говору истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящими требованиями истец обратился к мировому судье в 2025 году, то есть уже после истечения срока исковой давности, с настоящим иском — ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлены, ходатайство об его восстановлении не заявлено, соответственно по настоящему спору подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные частью 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО М.ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.