ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что истец является страховщиком автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по пер. Школьному 5А в <адрес>, в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обозначенному автомобилю LADA VESTA, причинены повреждения. Истец, признав данное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA в размере 62 400 руб.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 62 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Истец АО «ГСК «Югория» представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду описки в указании фамилии по инициативе суда произведена замена ответчика на надлежащего: ФИО1 — которому судом направлено извещение вместе с копией иска и повестка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-33 в районе <адрес>А по пер. Школьному 5А в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4 автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
На момент ДТП указанный автомобиль LADA GRANTA принадлежал ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Интерснаб» и ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора, предоставленного в административный материал, истребованный судом.
Согласно административному материалу ФИО1, осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на автомобиль LADA VESTA, в результате чего тому причинены механически повреждения.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Вина ФИО1 в ДТП подтверждается данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ГИБДД объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения....
Согласно обозначенному материалу по делу об административном правонарушении транспортное средство LADA VESTA имело повреждения в передней части.
Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 8.12 Правил дорожного движения..., находящееся в причинно-следственной связи с ДТП, и соответственно с причинением имущественного ущерба подтверждается материалами административного производства.
На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля LADA VESTA была застрахована у истца по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается договором страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по страховому риску «Повреждение», при этом страховая выплата производится, помимо прочего и путем направления выплаты денежных средств. Период страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате осмотра транспортного средства LADA VESTA определены повреждения автомобиля, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Основания ставить под сомнение характер и локализацию выявленных при осмотре автомобиля повреждений, соответствующих повреждениям, указанным в административном материале, а так же определенные ремонтные воздействия у суда отсутствуют.
АО «ГСК «Югория», признав данный случай страховым, выплатило ФИО4 61 600 руб. и 800 руб. в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Общая сумм возмещения составила 62 400 руб.
Исходя из содержания п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства LADA GRANTA не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства LADA GRANTA на дату ДТП суду не представлено.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика в совершении ДТП, причинение в результате его действий повреждений автомобилю LADA VESTA, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования.
Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 62 400 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «ЮГОРИЯ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации 62 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ