РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 октября 2026 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым В.А., с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Краузиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Смурова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» о признании трудовых отношений бессрочными, взыскании расходов на лечение, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приступил к осуществлению строительных работ в ООО «Университетская строительная компания» на объекте по адресу: <адрес> качестве разнорабочего. Ответчик допустил истца к выполнению работ, указав, что трудовой договор будет заключен позже. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов произошел несчастный случай на производстве, при выполнении истцом трудовых обязанностей на объекте по адресу: <адрес>, при производстве монтажа кирпичных стен и перегородок. В результате несчастного случая на производстве истец был доставлен в БУЗОО «МСЧ №» в травмо-ортопедическое отделение с открытым осколочным переломом нижней трети диафиза костей левой голени, закрытым осколочным переломом вертлужной впадины, седалищной кости справа со смещением отломков, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени истец находится на больничном. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полученная травма в результате несчастного случая, относятся к тяжелой.
На основании изложенного, признать п. 1.5 срочного трудового договора между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, трудовые отношения бессрочными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 50 728,63 рублей, недополученный доход в размере 231 819,34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 50 467.56 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР России по <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов в сумме не превышающей 500 000 руб., а также учесть, что часть расходов на лечение не подтверждается чеками и назначением врача.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОСФР России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что работал вместе со ФИО2 на объекте «Сбербанк», когда на ФИО2 упала стена и он получил травмы, не успев отскочить. При проведении работ была нарушена технология прорабом. Пояснил, что ФИО2 повезли со стройки после полученных травм домой, а из дома уже вызвали скорую.
Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО9-мать ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она в настоящее время ухаживает за ФИО2, который передвигается на костылях, вставлена пластина на место стопы, периодически возникает воспаление, нагноение. Лекарства приобретает на деньги от ОСФР, иных доходов сын неимеет.
Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО5, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Указанным правам работника корреспондируют закрепленные в ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ФИО2 и ООО «Универсальная строительная компания» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на должность разнорабочего. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляет 77 000 рублей в месяц.
Факт трудоустройства подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при работе в районе 14 часов 30 минут произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму в виде открытого осколочного перелома нижней трети диафаза костей левой голени, закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины, седалищной кости справа со смещением отломков.
По результатам расследования несчастного случая составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе с товарищем (самозанятым) ФИО3 пришли на объект - помещение столовой Сбербанка по <адрес> корпус 2. Переоделись в свою одежду, переговорили с прорабом на объекте ФИО1 о том, какие работы необходимо выполнить и приступили к работе: демонтажу кирпичных стен и перегородок. ФИО3 и ФИО2 до обеда выполняли работу по демонтажу с помощью отбойного молотка и кувалды. После обеда, около 14.00, при продолжении демонтажа кирпичной перегородки (в виде буквы Г_, которая в середине уже была прослаблена отбойным молотком), ФИО2 с помощью кувалды стал наносить удары в середину стены, при этом часть стены упала, а часть стены стала падать на ФИО2 ФИО2 видя, что стена падает на него стал отбегать, запнулся о кирпичи, которые находились на полу и упал, в это время кусок кирпичной стены упал ему ногу. К пострадавшему ФИО2 подошли ФИО3 и прораб ФИО1, они подняли кусок кирпичной стены, уложили пострадавшего на дверь (использовали как носился). Прораб ФИО1 вызвал скорую помощь, но так как ему не сказали в какую больницу везти, он на своей машине повез пострадавшего в сторону дома, оттуда на машине скорой помощи пострадавшего направили в БУЗОО «Медико-Санитарная часть №».
Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшего ФИО2 привел/позвал для подработки самозанятый ФИО3, выполнявший работы по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу <адрес> помещение столовой;
Специальная оценка условий труда не проводилась, так как данное рабочее место разнорабочий было организовано в декабре 2025 года (согласно ст. 17 ФЗ №);
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на прораба ФИО1 возложена обязанность по обеспечению выполнение требований охраны труда на объектах, контролировать соблюдение работниками установленных норм и правил техники безопасности на объекте по адресу <адрес>, кор. 2 помещение столовой;
ООО «Универсальная строительная компания» разработано и утверждено директором ФИО10 Положение о Системе управления охраной труда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно «Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданного ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «МСЧ №», по форме 315-1/у, ФИО2 поступил в БУЗОО «МСЧ№» в травматологическое отделение в 16:45. Диагноз: Закрытая травма таза. Закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины и седалищной кости справа. Открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени.
Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.
Основной причиной несчастного случая на производстве согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, а именно прораб ФИО1 не отстранил от работ ФИО2 выполнявший демонтаж стены с нарушением последовательности действий, а также нарушений правила техники безопасности при выполнения работ. Нарушение требований: абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 2.8 должностной инструкции. Сопутсвующие причины: недостатки в организации и проведения подготовки работников по охране труда в том числе не провидения обучения и проверки знаний охраны труда, выразившиеся в допуске ФИО2 без проведения обучения по охране труда по профессии или виду работы при выполнении, которой произошел несчастный случай. Нарушение требований: абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ.
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Прораб ООО «Универсальная строительная компания» ФИО1 - не обеспечил возложенных на него обязанности в части, не обеспечил должный контроль за ходом выполнения работы.
Истец просит взыскать с ответчика – работодателя ООО «Универсальная строительная компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также унизывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего.
В абзц. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что работодателем не были обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, несчастный случай с истцом, произошел в рабочее время, на территории работодателя, при выполнении поручения работодателя, акт о несчастном случае составлен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями законодательства, в результате несчастного случая причинен вред здоровью истца при исполнении трудовых обязанностей, истец был травмирован, в том числе, и по вине работодателя не обеспечившего безопасные условия труда работника, нарушившего требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в соответствии с которой ответчик обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
При этом как предусмотрено пунктом 3 статьи 1085 и пунктом 3 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих объем и размер возмещение вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего и смертью кормильца, законом или договором может быть увеличен объем и размер такого возмещения.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлено, что в связи с полученной травмой истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил в БУЗОО «МСЧ №» с диагнозом: закрытый оскольчатый прелом нижней трети диафиза костей левой голени. Закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины, седалищной кости справа со смещением отломков.
В связи с полученной травмой ФИО2 был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2-026, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2026
Из изложенного следует, что продолжительность нетрудоспособности истца составила более 10 месяцев и продолжается до сегодняшнего дня.
С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным причинение истцу морального вреда ответчиком, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с причиненной травмой, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ответчика, истец безусловно испытывал физические страдания, обусловленные болью от полученной травмы; из объяснения истца, изложенных в исковом заявлении, не опровергнутых ответчиком, следует, что он испытывал боль, страдал.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Определяя размер компенсации морального вреда необходимо учесть характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства происшедшего, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие вины истца в получении травмы, тот факт, что работодателем нарушены требования охраны и безопасности труда, характер и степень понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных его индивидуальными особенностями и иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, длительность периода нетрудоспособности ( до настоящего времени находится на больничном), длительность и характер лечения ( свыше 10 месяцев), возраст истца, степень вины работодателя ( работодателем не предприняты меры по компенсации морального вреда, сведения о страховании работника отсутствуют, также в период действия трудового договора, работодатель поспешил его расторгнуть по причине истечения срока, в период нахождения истца в больнице), наступившие последствия, суд также принимает во внимание, что истец в настоящее время не может осуществлять трудовую деятельности из-за полученной травмы, нуждается в уходе, который осуществляет его мать, 1960 г.р., иных родственников не имеет, в связи с чем, заявленный размер компенсации морального вреда видится суду обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Универсальная строительная компания» в пользу ФИО2 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб., суд учитывает, что работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, при этом действий по возмещению вреда не предпринял.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 50 467.56 руб.: русвиск – 19950 руб., перевозка лежачего- 7 000 руб., нимесулид- 798 руб., дабиксом2023,10 руб.,, кагоцел- 611,199, 611 руб., прием врача –ортопеда- 1700 руб., аксамон, медхелп, комбилипен -2520, 469,50 руб., амоксицеллин – 472 руб., амоксицеллин- 488,50 руб.,Ю бифиформ- 922 руб.. взятие крови – 800 руб., кетанов, цифран – 194,98, 590 руб., всего на 39 349,08 руб., а также матрас – 2805 руб., веллфикс 1083 руб., налгезин форте, влажные салфетки 296 руб., бинт -150 руб., марлевые салфетки -119 руб., марля 604 руб., бинт 987 руб., бинт 483 руб., кальций <адрес>, мумие – 490,63 руб., шрот расторопши 149 руб., мумие, амлодипин 296,90 руб., сорбент 403 руб., бинт 1338 руб., бинт медицинский 190 руб., салфетки марлевые 577 руб., салфетки, повязка, пластырь 225 50, салфетки 577 руб., бинт 201 руб., повязка стерильная 143,45 руб., всего на сумму 11 118,48 руб., суд исходит из следую его.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что страхователь несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в части, превышающей обеспечение по страхованию, предусмотренное Федеральным законом № 125-ФЗ, в соответствии с нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда». В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В силу части 5 статьи 19 этого же Федерального закона пациент имеет право, в том числе на: 1) выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; 3) получение консультаций врачей-специалистов; 4) облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами.
Поскольку права работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, не ограничиваются на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей гарантированное обеспечение по страхованию, а также в связи с тем, что заболевание истца связано с последствиями полученной по вине ответчика производственной травмы, суд находит, что работодатель истца несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
В материалы дела стороной истца представлен подробный расчет расходов на лечение на сумму 50 467,56 рубля.
Из анализа представленных медицинских документов, рецептов врачей, квитанций, суд полагает недоказанным факт необходимости покупки следующего: противопролежневый матрас- 2 805 рублей, налзегин форте – 574,14 руб., Симнбиотик – 742,08 рубля, кальций Д-3, Мумие – 490,63 рублей, расторопши шрот – 149 рублей, Мумие, Амлодипин – 296,90 рублей, сорбент – 403 рубля, на общую сумму 5460,75 рублей, поскольку рецепты назначения данных препаратов не представлены.
Учитывая, что медицинской документацией подтверждается нуждаемость истца в приобретении лекарственных препаратов на сумму 45 006,81 рублей, требование подлежит удовлетворению на указанную сумму.
В соответствии со статьей 103 ГПК, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Универсальная строительная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7 000 рублей (за требование неимущественного характера – 3 000 рублей, за требование имущественного характера – 4 000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ИНН 1175543015163) в пользу ФИО2 (СНИЛС 121-642-810-21) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на приобретение лекарств сумме 45 006,81 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ИНН 1175543015163) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2026 года
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0001-01-2026-002309-52
Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3064/2026 ~ М-2055/2026 хранящегося в Кировском районном суде г. Омска
Судья __________________________Крутикова А.А.
подпись
Секретарь_______________________ подпись