РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По заявлению истца нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №. Помимо истца наследниками первой очереди после смерти ФИО2 также являются сын – ФИО3, супруга ФИО4 В состав наследственной массы вошло следующее имущество: доля в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с дачным домом №, расположенные <адрес> <адрес>, автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Истцу стало известно, что незадолго до смерти, ФИО2 совершил сделку дарения автомобиля ответчику ФИО3 При этом, в момент сделки ФИО2 находился в неадекватном состоянии на фоне имеющегося у него онкологического заболевания, приема обезболивающей терапии.
После вычета супружеской доли, а также доли ФИО3, ФИО1 наследует 1/6 долю автомобиля. Но, совершенная сделка дарения, лишает истца указанной части наследство, что нарушает права и законные интересы наследника.
На основании изложенного, истец просила признать недействительным договор дарения автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и применить последствия недействительности сделки, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В последующем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требований уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применить последствия недействительности сделки, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ №).
Представители истца ФИО7, ФИО11, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 по состоянию здоровья было запрещено водить автомобиль, в связи с чем, последний настаивал на его переоформлении. Указал, что денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля, он своему отцу не передавал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ №).
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10, представители МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ №).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти III-KH №.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются супруга – ФИО4, дети – ФИО1 (до браков ФИО13) И.Е., ФИО3, что следует из представленных в материалы дела сведений ГГПУ <адрес>.
По заявлению ФИО1 нотариусом ФИО10 после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №.
При жизни, ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом №.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Право собственности ответчика ФИО3 на спорное транспортное средство зарегистрировано в органах Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, что подтверждается свидетельством о его регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на нарушение ее прав, как наследника, поскольку оспариваемая сделка была заключена ФИО2 в состоянии глубокой болезни, в результате которой наследодатель проходил обезболивающую терапию, и не мог понимать значение своих действий. Помимо этого указывает о недействительности договора дарения, поскольку денежные средства ответчиком по договору купли-продажи не передавались.
По запросу суда в материалы дела представлена медицинская документация ФИО2, свидетельствующая о наличии у последнего болезней, в том числе, онкологического заболевания.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что ФИО2 страдал онкологическими заболеванием, на фоне которого принимал тяжелые лекарственные препараты. Накануне смерти они посещали ФИО2, последний не высказывал каких-либо намерений продать свой автомобиль.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что денежные средства в счет покупки автомобиля в размере № рублей (стоимость спорного транспортного средства) им ФИО2 не передавались.
По запросу суда органами ФНС в материалы дела представлены сведения о доходах ФИО2, ФИО4 за период 2023, 2024, 2025.
По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: надлежащая передача вещи в собственность покупателя, уплаты покупателем денежной суммы за эту вещь.
Более того, поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон отсутствует цель достигнуть заявленного ими результата, то установление того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, что фактически спорное транспортное средство ФИО3 не использовалось, отсутствие в материалах дела доказательства, свидетельствующих о передаче ФИО3 денежных средств ФИО2. за приобретение спорного автомобиля, равно, как и отсутствие доказательств, что ФИО3 располагал достаточной суммой для покупки автомобиля, показания самого ответчика ФИО3 о том, что денежные средства по договору купли-продажи действительно не передавались, суд приходит к выводу о безденежности оспариваемого договора, а потому признает его недействительным.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, из содержания пунктов 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Установив, что транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежало умершему ФИО2, учитывая, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля, между ФИО2 и ФИО3 судом признан недействительным, суд полагает включить спорный автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО2
При этом, суд не находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО4, поскольку последняя стороной оспариваемого договора, не являлась.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ).
Применить последствия недействительности сделки в виде отмены регистрации транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № (№), идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ).
Транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № (№), идентификационный номер (VIN) №, включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года.