РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосов Н.Г., с участием ответчика Шушанниковой С.В., при секретаре судебного заседания Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шушанниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Шушанниковой С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 23 июля 2012 года между *** и Шушанниковой С.В. был заключен кредитный договор [НОМЕР]. 24 января 2014 года *** уступило права требования задолженности по данному договору займа НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №55 от 24 января 2014 года. Ответчик Шушанникова С.В. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Определением мирового судьи от 27 марта 2019 года судебный приказ о взыскании с Шушанниковой С.В. задолженности по данному кредитному договору отменен. Просят взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору [НОМЕР] в размере 111 423,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 017,63 руб. за период с 25 марта 2013 года по 24 января 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица Шушанникова С.В. иск не признала, пояснив о том, что срок исковой давности попущен.
В порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 23 июля 2012 года на основании заявления Шушанниковой С.В. на получение кредита [НОМЕР] *** предоставило последней кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев под *** % годовых.
В соответствии с заявлением погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца в размере *** руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору цессии по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику.
24 января 2014 года между *** и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №55, в соответствии, с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору между *** и Шушанниковой С.В. [НОМЕР], перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро», с объемом уступаемых требований 140 800,75 руб.
07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»
06 декабря 2021 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильева Е.В. от 27 марта 2019 года судебный приказ от 19 января 2018 года о взыскании с Шушанниковой С.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 19 декабря 2012 года в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей был отменен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
К моменту обращения к мировому судье судебного участка №54 Ленского района РС (Я) истцом уже был пропущен срок исковой давности.
А, учитывая, что после отмены судебного приказа 27 марта 2019 года до момента обращения в Ленский суд районный суд РС (Я) с заявлением о взыскании задолженности прошло более 6 лет, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шушанниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 13.05.2026 года.
Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-314/2026