ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при протокола судебного заседания помощником судьи Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Омской области к Поповиченко М.Ю. в лице законного представителя Поповиченко Е.Р. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по омской области обратилось в суд с иском к Поповиченко М.Ю., в лице законного представителя Поповиченко Е.Р., о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты. В обоснование требований указало, что Поповиченко М.Ю. является матерью Поповиченко Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением отделения с ДД.ММ.ГГГГ Поповиченко М.Ю. назначена ежемесячная выплата в связи с осуществлением ухода за Поповиченко Е.Р., ребенком-инвалидом до 18 лет, выплачиваемая к пенсии последнему. С ДД.ММ.ГГГГ Поповиченко М.Ю. заключила договор гражданско-правового характера с ПАО «Ростелеком», не поставив в известность территориальный орган СФР об этом, как обстоятельстве влекущем за собой прекращение выплаты, чем нарушила пункт 13 Правил.
На основании изложенного, просило взыскать с Поповиченко М.Ю. в свою пользу излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 481,25 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета.
Представитель истца ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Поповиченко М.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» ежемесячные выплаты устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. При этом указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.
Во исполнение упомянутого выше Указа Президента РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), (в редакции действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В судебном заседании установлено, что Поповиченко М.Ю. является матерью несовершеннолетнего Поповиченко Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Поповиченко М.Ю. обратилась в УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет Поповиченко Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6, 7).
При обращении в пенсионный орган, в заявлении Поповиченко М.Ю. указала, что она не работает. Одновременно она была предупреждена о необходимости в течение 5 (пяти) дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
На основании заявления Поповиченко М.Ю. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года №, ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Кировском АО г. Омска принято Решение № о назначении Поповиченко М.Ю. ежемесячной компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом с детства I группы ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 325 рублей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Омской области принято Решение об обнаружении ошибки №, допущенной при выплате ежемесячной компенсационной выплаты Поповиченко М.Ю., так как ухаживающее лицо трудоустроилось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)
В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Поповиченко М.Ю. выявлен факт излишней выплаченной ежемесячной компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом с детства I группы Поповиченко Е.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер переплаты за указанные период составил 77 481,25 рубль (л.д. 14).
Из представленных по запросу суда сведений о трудовой деятельности информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ следует, что Поповиченко М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на основании договора ГПХ в ПАО «Ростелеком», что также подтверждается представленным в материалы дела по запросу суда агентским договором № (л.д. 12).
Таким образом, поскольку в вышеуказанный период ответчик Поповиченко М.Ю. была трудоустроена, работала и получала доход, однако в нарушение принятых на себя обязательств о данных обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты ежемесячной компенсации, территориальный орган ПФР не уведомила, учитывая, что переплата образовалась в результате недобросовестных действий ответчика и по ее вине, денежные средства в размере 277 481,25 рубль й, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из правовых норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений относительно их применения, излишне выплаченные Поповиченко М.Ю. суммы ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175, в силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик никаких возражений по иску, в том числе данных об уважительности несообщения в управление сведений о факте трудоустройства, а также возражений по расчету неосновательно полученной суммы, предоставленного истцом, в суд не представила.
С учетом данных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет неосновательно полученной компенсационной выплаты ответчиком, представленный истцом в исковом заявлении и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСФР по Омской области удовлетворить.
Взыскать с Поповиченко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ОСФР по Омской области (ИНН 5500000054) денежные средства в размере 77 481,25 рубль.
Взыскать с Поповиченко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>