Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, установил:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом были проведены юридически значимые мероприятия по расторжению договора аренды. Вместе с тем ответчик продолжил пользоваться земельным участком.
В указанной связи истец (с учетом уточнений) просил взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 842 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 453 руб. 48 коп. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета пени по договору от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
В судебное заседание участвующие в деле лица н явились, были извещены надлежаще.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в которых не оспаривая расчетного механизма заявленной ко взысканию задолженности, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил предоставить рассрочку исполнения решения суд на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере, не превышающем 20 000 руб.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.
Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.
В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.
В рассматриваемом случае размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком, определяется соответствующими нормативными актами <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № в результате землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ
Изначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ИП ФИО6 и ИП ФИО4 на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р для общественно-деловых целей под строительство зданий размещением комплекса услуг для водителей и автотранспорта.
На основании указанного распоряжения между Департаментом недвижимости Администрации <адрес> и ИП ФИО5 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1453 кв.м.
По условиям договора арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца предшествующего отчетному (п. 2.6).
Договор предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 7.2).
В последующем между вышеуказанными лицами и ФИО1 подписано соглашение к договору № аренды, согласно которому все права арендатора по договору переходят от ИП ФИО4 к ФИО1
В 2010 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1453 кв.м. был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 735 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 783 кв.м.
В последующем земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ИП ФИО5 в собственность.
В данной связи между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> (Арендодатель), ИП ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение к договору аренды №, согласно которому ИП ФИО5 выбывает из договора аренды, а номер и площадь арендуемого земельного участка изменяется на № и 735 кв.м. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) ФИО1 направлено извещение об отказе от договора аренды, которое последним получено не было, отправление было уничтожено в связи с истечением срока хранения.
В данной связи договор аренды в силу ч. 2 ст. 610, ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 месяцев со дня направления уведомления об одностороннем отказе от договора).
Вместе с тем, ФИО1, в собственности которого находится расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № здание, имеющее кадастровый №, продолжил пользоваться спорным земельным участком.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об уплате задолженности за фактическое пользование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 842 руб. 16 коп., которое не было получено адресатом и было уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Возражая по иску ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящее исковое заявление Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> направил в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с этим, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 125 руб. 25 коп.
Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета пени по договору от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, суд руководствуется следующим.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано ранее, договором аренды предусмотрена неустойка в размере 0,5 % просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 71 453 руб. 48 коп.
Расчет пени произведен на всю сумму долга, в том числе на ту ее часть, что заявлена за пределами срока исковой давности.
В силу разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом произведен расчет пени на взыскиваемую сумму задолженности в размере 203 125 руб. 25 коп. исходя из условий договора на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ): 203 125 руб. 25 коп. х 0,5 % х 379 дней = 384 923 руб. 77 коп.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, соответственно по смыслу закона размер договорной неустойки не может быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемыми в порядке ст. 395 ГК РФ.
В данной связи для оценки соразмерности установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства, характеру и длительности его неисполнения ответчиками, учитывая возражения ФИО1 относительно размера подлежащей взысканию пени, суд полагает необходимым произвести расчет минимального размера неустойки, рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных от суммы задолженности 203 125 руб. 25 коп., составляет 33 347 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
203 125,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
18%
365
4 607,88
203 125,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
3 973,46
203 125,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
5 142,13
203 125,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
4 986,31
203 125,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
3 019,05
203 125,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
2 921,66
203 125,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
4 518,84
203 125,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25%
365
2 775,58
203 125,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
14%
365
1 402,40
Итого:
379
15,81%
33 347,31
На основании изложенного, сопоставляя размер задолженности с суммой заявленных к взысканию штрафных санкций, размер рассчитанной судом минимальной возможной к взысканию неустойки, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, суд полагает возможным снизить сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца пени в размере 0,5 % от задолженности в размере 203 125 руб. 25 коп., начисляемые ежедневно со дня следующего за днем вынесения решения суда до полного погашения суммы основного долга.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, от уплаты государственной пошлины по которым истец был освобожден, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета с учетом положений пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 294 руб.
Для разрешения по существу заявленного ФИО1 ходатайства о рассрочке взысканных с него денежных сумм суд оснований не усматривает, поскольку предложенный ФИО1 вариант рассрочки (12 платежей по 20 000 руб.) не соответствует размеру взысканных судом денежных сумм. При этом, ФИО1 не лишен возможности подать соответствующее размеру денежного обязательства заявление в порядке ст. 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 125 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) пени в размере 0,5 % от задолженности в размере 203 125 рублей 25 копеек, начисляемые ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> – отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 294 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха