Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в совокупном размере 336 498 руб. 09 коп. До настоящего времени свои обязательства перед взыскателями должник не исполнила. Наличие у должника денежных средств, движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в ходе предпринятых исполнительных действий установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику транспортного средства Lada Priora, 2017 г.в., VIN: №, находящегося в залоге у третьего лица. Поскольку обращение взыскания на указанный автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателей, в силу отсутствия у должника средств для погашения долга, иного имущества, подлежащего аресту, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на автомобиль Lada Priora, 2017 г.в., VIN: №, находящийся в залоге у ООО «СФО Эльтон».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежаще.
Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», НАО ПКО «ПКБ», ООО «СФО Эльтон», ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «СКМ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Защита онлайн», УМВД России по <адрес>, ГГПУ <адрес> в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.
В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.
Согласно п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в совокупном размере 336 498 руб. 09 коп.
Согласно сведениям Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в собственности у ФИО1 находится транспортное средство Lada Priora, 2017 г.в., VIN: №.
В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было выявлено иного имущества у должника, как и сведений о наличии у него денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было арестовано, но оставлено должнику на ответственное хранение.
Из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (<данные изъяты>), следует, что автомобиль Lada Priora, 2017 г.в., VIN: №, находится в залоге у ООО «СФО Эльтон».
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 512 руб. 81 коп., обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество – автомобиль Lada Priora, 2017 г.в., VIN: № (гражданское дело №). Заочное решение вступило в силу 18..11.2025 г.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в правоотношениях, возникших на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заменен на ООО «СФО Эльтон».
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Эльтон» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.
На исполнении в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на предмет наложения в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу № ареста на автомобиль Lada Priora, 2017 г.в., VIN: № (исполнительное производство согласно размещенным в открытом доступе сведениям Банка данных исполнительных производств находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5).
Поскольку еще до наложения судебным приставом-исполнителем ФИО4 ареста на автомобиль Lada Priora, 2017 г.в., VIN: №, на него в пользу залогодержателя уже было обращено взыскание заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постольку оснований к удовлетворению искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха