ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1, Казенному учреждению <адрес> «Омскоблстройзаказчик» о снятии ареста с имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с обозначенным иском.
Просила снять с принадлежащей должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО1 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером № арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для обращения на него взыскания в счет возмещения ущерба согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Стороны в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судебным следствием установлено, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую ФИО1 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФИО5 С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу КУ «Омскоблстройзаказчик» взыскано 1 627 224 руб. 59 коп. Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером № ФИО1, сохранен.
По вступлении приговора суда в законную силу на предмет взыскания присужденных в пользу КУ «Омскоблстройзаказчик» денежных средств был выдан исполнительный лист ФС №.
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбужден исполнительное производство, которое в настоящее время под №-ИП ведется в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Полагая, что действующий арест является препятствием к исполнению приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было инициировано настоящее судебное разбирательство.
В силу ч. 1 ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании ст. 115 УПК РФ, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.
Правовая позиция Верховного Суда РФ, приведенная в Обзоре судебной практики № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, гласит о том, что после вступления приговора в законную силу арест снимается судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 и 399 УПК РФ (п. 3).
Таким образом, любое заинтересованное лицо вправе при наличии оснований обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке исполнения приговора, урегулированном нормами гл. 47 УПК РФ.
В порядке гражданского судопроизводства требование об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению лишь в том случае, если имеет место быть спор, связанный с принадлежностью арестованного имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
В данной конкретной ситуации такого спора между сторонами не сложилось.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в, том числе, в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в частности в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Вывод, к которому пришел суд, о том, что требование заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в свою очередь исключает возможность рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского производства.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1, Казенному учреждению <адрес> «Омскоблстройзаказчик» о снятии ареста с имущества должника прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья В.М. Ашуха