ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности город Омск 07 июля 2026 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Жуковой А.В., секретарями судебного заседания Туканаевой А.А., Шакировой А.П., с участием старшего помощника прокурора КАО г. Омска Краузиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с гибелью близкого человека в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с гибелью близкого человека в результате ДТП. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102, совершил наезд на тетю истцов – пешехода ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приговором Любинского районного суда Омской области о ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцы как племянницы погибшей, испытали нравственные страдания после смерти тети, а потому имеют право на компенсацию с ответчика.
На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в сою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 в пользу каждой.
Иcтцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил вопрос о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Омский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ «ИЦ №» УФСИН России по Омской области: <адрес>. Пояснил, что по адресу: <адрес> фактически проживал до вынесения приговора судом, никогда не был зарегистрирован.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело №, уголовное дело № Любинского районного суда Омской области, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).
В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Поскольку предметом иска является возмещение морального вреда, причиненного преступлением, то по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда, следовательно, требования могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материала следует, что происшествие, в результате которого погибла ФИО8, произошло в р.<адрес>, который относится к территориальной подсудности Любинского районного суда <адрес>.
Истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ново-Уренгойского городского суда Ямало-ненецкого АО, а истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Любинского районного суда <адрес>.
По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из анализа положений абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства.
В силу пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, учитывая положение обозначенных норм права, в настоящее время при определении места жительства гражданина определяющее значение имеет место его регистрации по месту жительства.
Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, то есть территория, относящаяся к подсудности Любинского районного суда Омской области.
Из материалов гражданского дела № следует, что местом отбытия наказания ФИО3 в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФКУ «ИЦ №» УФСИН России по Омской области, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что на день подачи иска -ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон на территории Кировского районного суда г. Омска не проживала, при этом ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по месту отбывания наказания.
На основании части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку заявленные исковые требования не свидетельствуют о наличии исключительной подсудности, с учетом того, что на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда города Омска, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 зарегистрированы в Любинском районе Омской области, происшествие, в результате которого погибла ФИО8, произошло в р.<адрес>, который относится к территориальной подсудности Любинского районного суда Омской области, в связи с чем исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с гибелью близкого человека в результате ДТП подлежит передаче для рассмотрения в Любинский районный суд Омской области.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3150/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с гибелью близкого человека в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Любинский районный суд Омской области (ул. Октябрьская, д. 85, рп. Любинский, Любинский район, Омскаz область, 646160).
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья А.А. Крутикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>