ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием истца Коростелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Марии Анатольевны к Коростелеву Александру Александровичу о снятии ограничений регистрации в отношении объекта недвижимости, установил:
Коростелева Мария Анатольевна (далее – истец, Коростелева М.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Коростелеву Александру Александровичу (далее – ответчику, Коростелев А.А.) о снятии ограничений регистрации в отношении объекта недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака был построен объект незавершенного строительства по [АДРЕС], на который зарегистрировано право общей совместной собственности [НОМЕР] от [ДАТА]. Брак между сторонами расторгнут [ДАТА]. Заочным решением Ленского районного суда РС (Я) от 09.02.2026 года, вступившим в законную силу 30.03.2026, право общей совместной собственности в отношении объекта незавершенного строительства между Коростелевой М.А. и Коростелевым А.А. прекращен, за не признано право собственности на объект незавершенного строительства. При обращении в орган регистрации прав для регистрации права собственности были выявлены запреты на регистрационные действия. Ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что имеющиеся ограничения в отношении недвижимого имущества, право собственности о котором признано за ней вступившим в законную силу судебным решением, нарушают ее право на владение и распоряжение имуществом. Просит суд отменить все ограничения на совершение регистрационных действий по указанному недвижимому имуществу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что она не может оформить регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости из-за данных запретов, данный объект недвижимости находится в ее собственности по решению суда, с ответчиком брак расторгнут в [ДАТА], оно ему не принадлежит, считает, что она должна отвечать своим имуществом по обязательствам ответчика, которые возникли после расторжения брака. Также ей необходимо в настоящее время решить вопрос с арендой земельного участка. Другим способом решить данный вопрос не получается.
В судебное заседание не явились ответчик Коростелев А.А., представители третьих лиц Останкинский РОСП ГУФССП России по г. Москве, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от указанных лиц не поступало.
Также ответчик, представители третьих лиц извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 указанного Закона в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
По общим правилам исполнительного производства при установлении запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений по их применению, основанием для освобождения имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста (запрета) иному лицу, а не должнику.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коростелев А.А., Коростелева М.А. состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут [ДАТА].
В период брака сторонами был приобретен объект незавершенного строительства по [АДРЕС], на который зарегистрировано право общей совместной собственности [НОМЕР] от [ДАТА].
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2026 года, прекращено право общей совместной собственности Коростелева Александра Александровича и Коростелевой Марии Анатольевны, зарегистрированное [ДАТА], номер записи [НОМЕР], в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенное по [АДРЕС]. За Коростелевой Марией Анатольевной признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенный по [АДРЕС]. Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о праве совместной собственности Коростелева Александра Александровича и Коростелевой Марии Анатольевны, зарегистрированное [ДАТА], [НОМЕР], в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенное по [АДРЕС].
Решение суда вступило в законную силу 30 марта 2026 года.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу части 1 статьи 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).
На основании вышеуказанного решения суда истец обратился в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости, в ходе которого выявлены запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебных приставов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2026 года собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенного [АДРЕС], также указан Коростелев А.А.
Из указанной выписки суд также усматривает, что 22.07.2024, 06.08.2024, 21.11.2024, 02.07.2025, 05.09.2025, 09.02.2026 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства в виде запретов на совершение регистрационных действий. Основания наложения запрета: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области [НОМЕР] от [ДАТА]; постановление судебного пристава-исполнителя по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области [НОМЕР] от [ДАТА]; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области [НОМЕР] от [ДАТА]; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области [НОМЕР] от [ДАТА]; постановление судебного пристава-исполнителя Останкинский ОСП [НОМЕР] от [ДАТА]; постановление судебного пристава-исполнителя Останкинский ОСП [НОМЕР] от [ДАТА].
В связи с полученным уведомлением истец обратилась с заявлением в Останкинское ОСП о снятии ограничений имеющихся на объекте незавершенного строительства. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 08.04.2026 отказано в удовлетворении заявления.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2026 года за Коростелевой М.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенный по [АДРЕС].
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Наличие запретов судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства препятствует собственнику - истцу по делу зарегистрировать свое право собственности на долю имущества, определенного ему в собственность по решению суда, вступившему в законную силу, полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Кроме того, Коростелева М.А. стороной в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам ответчика не несет.
Таким образом, возникла ситуация, в результате которой истец не имеет возможности иного способа защиты права.
Таким образом, поскольку право общей совместной собственности Коростелева А.А. и Коростелевой М.А. на объект незавершенного строительства прекращено, и за истцом Коростелевой М.А. признано право собственности на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что запреты на совершение регистрационных действий были наложены в отношении имущества Коростелева А.А., право общей совместной собственности которого прекращено, право истца подлежит защите, соответственно, установленные запреты подлежат снятию.
При таких обстоятельствах исковые требования Коростелевой М.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Коростелевой Марии Анатольевны - удовлетворить.
Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым [НОМЕР], расположенного по [АДРЕС], наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Коростелева Александра Александровича, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области [НОМЕР] от [ДАТА]; постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области [НОМЕР] от [ДАТА]; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области [НОМЕР] от [ДАТА]; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области [НОМЕР] от [ДАТА]; постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП [НОМЕР] от [ДАТА]; постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП [НОМЕР] от [ДАТА].
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна:
Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 02 июня 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-330/2026.