Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
ФИО2 Б.И. обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование, указав, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имея умысел на хищение денежных средств, ввел истца в заблуждение, под предлогом продажи фаркопа с электроприводом на автомобиль BMW. В результате чего истец со своего банковского счета АО «Т-Банк» перевел денежные средства на карту Сбербанк №, открытую на имя ответчика в размере 117 000 рублей. Товар не поставлен, возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч. 2 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного, ФИО2 Б.И. просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 117 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения в сумме 117 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
Истец ФИО2 Б.И. о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 22).
В тот же день соответствующим постановлением следователем СУ УМВД России по г. ФИО2 Б.И. признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 22-34).
Материалами следственной проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя ФИО2 Б.И. в заблуждение относительно законности своих действий, убедило ее в период времени с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ перевести свои денежные средства на иные счета на общую сумму 117 000 руб.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями материалов уголовного дела.
Доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия между сторонами трудовых, иных договорных либо обязательственных правоотношений, ответчиками в суд не представлено.
В данной связи суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению истцу ФИО2 Б.И.
Согласно представленному истцом расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности в 117 000 руб., составляет 2 992 руб. 31 коп.
Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 117 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 992 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также просит о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Суд данное требование также находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 992 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 117 000 рублей 00 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха