РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 августа 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «РУСКОМ-Агро» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, индивидуальный представитель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в суд с иском к ООО «ОМД-Завод колбасных изделий» (в настоящий момент прекратило деятельность в результате присоединения к ООО «РУСКОМ-Агро») об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и ИП ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> указали истцы, земельный участок приобретался ими для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе для размещения складского объекта, стоянки строительной техники, а также использование земельного участка в предпринимательских целях, включая возможность сдачи его в аренду. Для фактического использования принадлежащего истцам земельного участка необходимо обеспечение транспортного доступа к нему. При этом земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, расположен таким образом, что его территория используется для проезда к земельному участку истцов. Истцы указали, что возможность беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку иным способом отсутствует либо существенно затруднена, в связи, с чем возникла необходимость установления частного сервитута на земельном участке ответчика. Истцы обращались к ответчику (арендатору земельного участка с кадастровым номером №) с целью урегулирования вопроса об обеспечении проезда к принадлежащему им земельному участку во внесудебном порядке. Однако арендатор отказал в предоставлении возможности использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка для обеспечения необходимого истцам проезда. В связи с отказом арендатора истцы также обратились в Администрацию <адрес> по вопросу обеспечения доступа к принадлежащему им земельному участку и возможности установления соответствующего сервитута. Администрацией <адрес> было отказано в удовлетворении обращения истцов, в связи, с чем разрешить вопрос об обеспечении необходимого доступа к земельному участку во внесудебном порядке не представилось возможным. Кроме того истцам известно, о том что собственники соседнего участка с кадастровым номером № беспрепятственно используют автомобильную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № для проезда грузовой и другой крупногабаритной техники.
В данной связи просили установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве аренды ООО «ОМД-Завод колбасных изделий», для обеспечения проезда техники ФИО1 и ИП ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> просили установить сервитут на следующих условиях: срок действия – бессрочно; сфера действия – земельный участок с кадастровым номером №; плата за сервитут – 500 рублей ежемесячно; назначение сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств ФИО1 и ИП ФИО3 к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером №. Также истцы просили взыскать с ответчика денежных средств в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
В связи прекращением деятельности ООО «ОМД-Завод колбасных изделий» в результате присоединения к ООО «РУСКОМ-Агро» протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено последнее.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Главное управление министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, а также привлеченные в данном статусе к участию в деле протокольным определением суда ФИО2, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились.
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в отзыве на иск полагал доводы истцов необоснованными, ссылаясь на ранее закрепленный публичный сервитут для обеспечения доступа к земельному участку истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на иск не представили.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержала, представитель ответчика возражал против иска, также просил передать дело на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Глава 20 ГК РФ предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 ГК РФ - негаторный иск).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон (пункт 7 статьи 23 ЗК РФ).
Пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с положениями статьи 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать:
1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;
2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ;
3) сведения о сторонах соглашения;
4) цели и основания установления сервитута;
5) срок действия сервитута;
6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 39.25 ЗК РФ;
7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут;
8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;
9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии со статьями 2 и 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ утвержден Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (далее - Обзор).
В пунктах 7, 9 Обзора разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); по делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута, при этом невозможность проезда на участок истца должна быть связана с какими-либо объективными причинами, а не вызвана исключительно действиями самого истца.
С учетом предмета и оснований иска, разрешая спор, суду необходимо установить, имеется ли иная возможность, кроме установления истребуемого истцом сервитута, обеспечить проезд от объектов недвижимости, находящихся в собственности истца к дорогам общего пользования, возможен ли проезд к участку истца через другие смежные земельные участки, имеются ли иные, кроме как через земельный участок ответчика, варианты обеспечения возможности проезда и прохода к принадлежащему истцу земельному участку, возможно ли обустройства проезда к участку истца от дорог общего пользования через земли общего пользования и/или земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и если возможно, то каковы объемы, временные и финансовые затраты для обустройства такого проезда; а в случае отсутствия такой возможности, установить, какой из имеющихся вариантов установления сервитута является наименее обременительным для участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Как установлено судом, земельные участки № (участок Истцов) и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (территория бывшего Мясокомбината «Омский»).
Земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде ООО «РУСКОМ-Агро» (как правопреемник ООО «ОМД-Завод колбасных изделий») сроком на 49 лет.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №, № (участок Истцов), №» (страница 3 особые отметки). При этом, земельный участок № имел вид разрешенного использования «Улично-дорожная сеть».
В дальнейшем, в отношении вышеуказанного земельного участка № был изменен вид разрешенного использования участка на «Склады», он подвергался многократным разделам, в том числе из указанного земельного участка в его границах в 2022 году собственником участка ФИО2 были образованы участки с номерами №.
Сведения об обеспечении доступа на земельный участок Истцов не были внесены в ЕГРН в отношении земельных участков №, в границах которых ранее существовал земельный участок №.
Согласно пункту 5 статьи 11.8 ЗК РФ, сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.
Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 статьи 11.8 ЗК РФ обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах (пункт 6 статьи 11.8 ЗК РФ).
В силу пункта 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с Федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.
Согласно вышеуказанной статье 11.8 ЗК РФ ограничения (обременения) в виде обеспечения доступа на участок Истцов сохраняются и должны были перейти (сохраниться) в отношении земельных участков № (в границах участка №).
Таким образом, право доступа на свой земельный участок у истцов сохраняется в границах ранее существовавшего участка №, соответственно, основания для установления сервитута на земельный участок № отсутствуют.
В данной связи в удовлетворении иска следует отказать.
Также вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение спора в Архитрудный суд <адрес>, поскольку ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что в силу ст. 27 АПК РФ исключает отнесение данного спора к компетенции арбитражных судов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ