Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-55», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Первоначально ПАО «Сбербанк» обратилось с обозначенным иском в Горьковский районный суд <адрес>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Инвест-Строй-55» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщика по указанному договору обеспечены поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 1 421 944 руб. 63 коп.
На основании изложенного, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 944 руб. 63 коп., из которых: ссудная задолженность – 1 183 836 руб. 90 коп., проценты за кредит – 214 321 руб. 96 коп., неустойка – 23 785 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 219 руб.
Определением Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности (л.д. 121-125) ФИО5 при надлежащем извещении (л.д. 128) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 120).
Ответчик ФИО1, одновременно являющийся генеральным директором ООО «Инвест-Строй-55», в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, в связи с арестом, наложенным на его имущество по уголовному делу.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктами 1, 2 ст. 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Инвест-Строй-55» путем присоединения последнего к общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется выдать заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 2 500 000 руб. под 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования. Датой возврата кредита указано ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору заемщиком предоставляется поручительство со стороны ФИО1
Заявление о присоединении подписано лично ООО «Инвест-Строй-55» в лице директора ФИО1, на договоре проставлена печать ООО «Инвест-Строй-55» (л.д. 58-61).
Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Инвест-Строй-55» всех обязательств по договору между ним и банком.
Согласно п. 5 договора он вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Индивидуальные условия договора поручительства лично подписаны ФИО1, его личность удостоверена сотрудником банка (л.д. 63-64).
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.
В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита и его зачислению на расчетный счет заемщика выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям по счету, открытому на имя ООО «Инвест-Строй-55», и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности в размере 1 421 944 руб. 63 коп., из которых: ссудная задолженность – 1 183 836 руб. 90 коп., проценты за кредит – 214 321 руб. 96 коп., неустойка – 23 785 руб. 77 коп., что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности (л.д. 41-51).
Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга, процентов и неустойки ответчиками не представлены.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 23 785 руб. 77 коп., суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиками доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, договора поручительства, предоставление кредита, а ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, при этом срок поручительства не истек, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию 29 219 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до окончания уголовного дела, в рамках которго на его имущество наложен арест.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Доводы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательства того, что материальное положение ответчиков в настоящее время не позволит им исполнить решение суда и того, что решение будет действительно исполнено по истечении указанного срока, отсутствуют.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд, принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено суду доказательств того, что по истечении срока, на который ФИО1 просит отсрочить исполнение решения суда, материальное положение его и ООО «Инвест-Строй-55» изменится настолько, что погашение долга станет для них возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-55», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-55» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 944 рубля 63 копейки, из которых: 1 183 836 рублей 90 копеек – ссудная задолженность, 214 321 рубль 96 копеек – проценты за кредит, 23 785 рублей 77 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 219 рублей 00 копеек, а всего: 1 451 163 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха