РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС Банк» (далее - ПАО «МТС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи, с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 165 309,41 рублей (основной долг – 100 000 рублей, проценты – 62 478,41 рублей, комиссии – 2 831 рубль), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей.
Истец НАО ПКО «ПКБ» своих представителей в суд не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения против заявленных требований, ссылаясь то, что задолженности перед ПАО «МТС Банк» у него не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по кредитной карте, по которой у него якобы имеется задолженность составляет 104 525,64 рублей, что подтверждается чеком. Каких-либо финансовых отношений с истцом у него не имеется, претензий от него не получал, соответственно досудебный порядок не урегулирован. Кроме того, истец представил суду подложные документы, составленные, скорее всего ООО «Картлавка», где на оборотной стороне «Согласия на обработку персональных данных» неизвестное мне лицо от его имени написало, что он якобы «Подтверждает достоверность и точность предоставленных мной сведений».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-БАНК» и ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение договора кредитной карты и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на неопределенный срок.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал, что договор он не заключал.
Между тем, указанный договор был заключен путем электронного взаимодействия, ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (л.д. 30 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ часов ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика, на № был направлен код для подтверждения заключения договора «9433», который ответчик направил в адрес ПАО «МТС-Банк».
На запрос суда ПАО «МТС» сообщил, что номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о не заключении данного договора.
Ссылки на то, что договор комплексного обслуживания он не подписывал, суд также отклоняет, ввиду того, что доказательств этому представлено не было, ответчик в своих возражениях указывал, что намерен назначить судебную почерковедческую экспертизу, суд учитывая, что данное право ответчику известно, отложил слушание дела предоставил время для направления в адрес суда ходатайства о назначении экспертизы, однако в суд ответчик не явился, ходатайство в адрес суда не направил.
Более того, суд истребовал дополнительные доказательства, согласно котором в адрес суда от первоначального кредитора в рамках кредитного досье поступила фотография, на которой изображен ответчик, держа в руках папку, с закреплённым на нем паспортом гражданина РФ на имя ответчика.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).
АО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита и его зачислению на банковский счет ответчика выполнило в полном объеме. Указанное ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Напротив, ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, указал, что осуществлял перечисления в счет погашения задолженности по договору.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности в размере 165 309,41 рублей (основной долг – 100 000 рублей, проценты – 62 478,41 рублей, комиссии – 2 831 рубль).
Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга и процентов, ответчиком не представлены.
Ссылки ответчика о том, что задолженности перед ПАО «МТС Банк» у него не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по кредитной карте, по которой у него якобы имеется задолженность составляет 104 525,64 рублей, судом отклоняется, поскольку согласно чеку на который он ссылается (л.д. 85) он выдан по карте №, в то, время как судом был истребован у ПАО «МТС Банк» расчет задолженности, согласно которому банк подтвердил представленный истцом расчет в полном объеме. Сам по себе чек (л.д. 85) на котором содержится информация с указанием остатка, не опровергает подробно представленные истцом и банком расчеты.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик не возражал против уступки банком права требования по договору третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №-ПКБ-Д, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по названному договору, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).
Доводы ответчика в части несоблюдения досудебного урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядком законом не предусмотрен.
В соответствии с статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «ПКБ» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 960 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 309,41 рублей (основной долг – 100 000 рублей, проценты – 62 478,41 рублей, комиссии – 2 831 рубль), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.