Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «СААБ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования задолженности по обозначенному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило наименование на ООО «ПКО «СААБ». Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность в общем размере 68 433 руб. 05 коп., которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Задолженность погашена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 400 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 210 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».
Истец ООО «ПКО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы второй ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 посредством акцепта банком оферты истца, содержащейся в заявлении, заключен кредитный договор №, заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Поскольку ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с неё была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 433 руб. 05 коп., из которых: 46 916 руб. 62 коп. – основной долг, 19 582 руб. 43 коп. – проценты, 1 934 руб. 00 коп. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 126 руб. 00 коп.
Задолженность взыскана в пользу ООО «СААБ», заключившего ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» договор уступки прав требований №.
На основании указанного судебного приказа ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств судебного пристава, а также выписки поступлений ООО «ПКО «СААБ» задолженность в полном объеме, как по основному долгу, так и по процентам, была погашена ответчиком не одномоментно, а гасилась частями.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлен подробный расчет суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив который суд находит его верным, основанным на положениях закона и индивидуальных условиях кредитного договора, в связи с чем принимает указанный расчёт при рассмотрении дела по существу.
Поскольку обязательство по уплате основного долга было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 400 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд отмечает, что проведение индексации присужденных денежных сумм не лишает кредитора права на обращение в суд с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация в отличие от процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, в связи с чем допускается обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии у взыскателя права на индексацию присужденных денежных сумм.
Указанная правовая позиция изложена в п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен подробный расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив который суд находит его верным, основанным на положениях закона и индивидуальных условиях кредитного договора, в связи с чем принимает указанный расчёт при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требованию истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 руб. 19 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 210 руб. 34 коп.
Как разъяснено в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд отмечает, что по общему правилу начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 5 ст. 395 ГК РФ)
Как следует из материалов исполнительного производства, сумма основного долга погашена ответчиком, в связи с чем требование истца, о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ИНН: №) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 400 рублей 70 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 рублей 19 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 210 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» - отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха