ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 114 474 руб., в счет возмещения расходов на представителя 25 000 руб., в счет возмещения расходов на подготовку экспертного заключения 4 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 434 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании истцом ФИО1, его представителем по доверенности ФИО5 было заявлено об отказе от иска, в связи с возмещением ответчиком ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6, одновременно являющаяся третьим лицом по делу, относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «Т-Страхование», УМВД России по <адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит принятию по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем представитель указал в своем заявлении об отказе от иска, а также учитывая, что отказ от заявленного иска не нарушает чьи-либо права и законные интересы и является добровольным волеизъявлением истца, суд полагает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу № в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья В.М. Ашуха