ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства в соответствии с которым общество передало ФИО1 в аренду автомобиль Хуйндай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на арендованном автомобилей совершил ДТП, и был признан виновным постановлением ГИБДД №.
В результате действий ответчика автомобилю Хуйндай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО «Автомир-эксперт» №.03-2026 составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей, стоимость неповрежденного автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля – <данные изъяты> рублей.
Ответчик в добровольном порядке возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей (стоимость поврежденного № – стоимость годных остатков <данные изъяты> – сумма добровольной компенсации <данные изъяты>).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, в счет расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг специалиста – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно свидетельству о регистрации № ООО «<данные изъяты>» является собственником автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>Сервис» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АА 101, по условиям которого общество (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатор) во временное владение и пользование за плату автомобиль Хундай Солярис, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Срок действия договора определен с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1.).
В соответствии с пунктом 2.3.9 договора, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе, в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя. По согласованию с арендодателем, за свой счет выполнить ремонт, восстановить похищенное, утраченное или поврежденное имущество, либо возместить арендодателю убытки, а также упущенную выгоду, равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля на период ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки-передачи вышеуказанного транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>А по <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь на регулируемом перекрестке, проехал на запрещающий сигнал светофора, как следствие допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак Х252КЕ/55.
Обстоятельства данного ДТП, факт причинения ущерба, в судебном заседании ответчиком не оспорены.
Таким образом, в результате действий водителя ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Хундай Солярис, государственный регистрационный знак Х578НН/55 причинены механические повреждения.
В обоснование размера причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования №.03-2026 ООО «Автомир эксперт» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей, стоимость неповрежденного автомобиля – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля – <данные изъяты> рублей.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством, предоставленным ему на основании договора аренды, вина которого состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю ООО «Армада-Сервис».
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма ущерба в размере составила <данные изъяты> рублей, рассчитанная исходя из: стоимость поврежденного № – стоимость годных остатков <данные изъяты> – сумма добровольной компенсации <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исходя из специфики спорного правоотношения, учитывая, что обязательство по возмещению вреда в данном случае возникает в силу судебного решения и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму <данные изъяты> рублей за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оплатило ООО «Автомир-эксперт» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет подготовки заключения №.03-2026.
Поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, определение такового требовало специальных технических познаний, суд считает, что истец, в действительности, был лишен возможности самостоятельно определить стоимость данного ущерба, что, безусловно, обосновывает необходимость проведения досудебного исследования.
Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба удовлетворены, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением заключения эксперта в размере 18 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п. 11 указанного выше Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
В обоснование несения судебных расходов ООО «Армада-Сервис» в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, согласно условиям которого последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.).
В объем оказываемых по договору услуг вошли следующие услуги: изучение обстоятельств и материалов дела, составление и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, составление иных процессуальных документов в рамках рассмотрения судебного дела (при необходимости) (пункт 1.2.).
Стоимость вознаграждения по договору составила <данные изъяты> рублей (пункт 2.1.).
Факт несения ООО «<данные изъяты>» судебных расходов по указанному договору подтверждается расходным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО5 выданы денежные средств в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, заключение договора на оказание юридических услуг, оплата юридических услуг, подтверждены документально.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора и степень сложности дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, исходя из достигнутого по итогам рассмотрения дела правового результата, учитывая баланс прав и интересов сторон спора, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, связанный с подготовкой и направлением процессуальных документов (искового заявления, участие в одном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ), соразмерным выполненной представителем работы. Указанный размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба <данные изъяты> рублей, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.