РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к наследственному имуществу Б. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что [ДАТА] между истцом и Б.. был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** руб. под ***% годовых. [ДАТА] Б.. скончался. По состоянию на 06 апреля 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 820 608,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 783 576,86 руб.; задолженность по уплате процентов на основной долг– 33 952,11 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 079,95 руб. Просят суд взыскать с наследников умершего Б.. в пределах принятого наследства в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 820 608,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 783 576,86 руб.; задолженность по уплате процентов на основной долг– 33 952,11 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 079,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 412,18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что [ДАТА] между «Газпромбанк» (АО) и Б.. был заключен кредитный договор [НОМЕР] по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму ***, с процентной ставкой *** % годовых без заключения договора страхования, с процентной ставкой ***% при заключении договора страхования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской с лицевого счета за период с [ДАТА] по [ДАТА]
[ДАТА] Б. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти [НОМЕР] от [ДАТА].
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 06 апреля 2026 года размер полной задолженности по кредиту составил 820 608,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 783 576,86 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 33 952,11 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3 079,95 руб.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно представленным ответу на запрос нотариуса Ленского нотариального округа З. в ее производстве находится наследственное дело к имуществу Б.. [НОМЕР].
Согласно материалам наследственного дела наследники принявшие наследство оставшиеся после смерти Б.. отсутствуют. Наследники в установленном законом порядке отказались от принятия наследства.
Согласно данным филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) от 07 мая 2026 года в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном за Б.. право собственности на объекты недвижимости. На дату смерти.
Согласно сведениям ОГАИ ОМВД по Ленскому району Республики Саха (Якутия) транспортные средства зарегистрированные на имя Б.. на дату смерти отсутствуют.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии в собственности Б.. на момент смерти движимого и недвижимого имущества.
Установление объема наследственной массы и ее стоимость имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований «Газпромбанка» (АО).
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Газпромбанка» (АО) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 01.07.2026 года.
подлинник решения хранится в материалах дела № 2-326/26