ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представитель истца в судебном заседании разрешение вопроса о подсудности спора оставил на усмотрение суда.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Анализ приведенных положений свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что находится в границах территориальной юрисдикции Советского районного суда <адрес>.
Обращаясь с иском в Кировский районный суд <адрес>, ООО «Рассвет» ссылалось на акт об изменении места совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о фактическом проживании ФИО1 по адресу: <адрес>. Данный акт послужил основанием к передаче из ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительного производства, копия которого была истребована судом.
В представленной в суд копии исполнительного производства наличествует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, съехал пол года назад, собственником квартиры не является.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором ответчик подтвердил факт сохранения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, и не проживание по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании сообщил об отсутствии иных доказательств проживания ответчика на территории КАО <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление было принято Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья В.М. Ашуха