ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием представителя третьего лица Корчинского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Саргыланы Ефимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания «Полисфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Александрова Саргылана Ефимовна (далее – истец, Александрова С.Е.) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания «Полисфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что с [ДАТА] истец оказывала клининговые услуги ООО «ТСК «Полисфера», местом оказания услуг являлся объект, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Аппарат управления РНУ Ленск. Клининговые услуги заключались в генеральной уборке жилых помещений общежитий (гостиниц) и прилегающей к данным зданиям территории. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче трудового договора или договора гражданско-правового характера и оплатить переработку. На указанную просьбу работодатель пояснил, что оплачивают согласно условиям трудового договора, никаких доплат производить не намерен. При осуществлении должностных обязанностей истица вела табель, так за август 2025 года она отработала 672 часа, сентябрь 2025 года - 512 часов. Услуги по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях Ленского районного нефтепроводного управления, оказывались истцом систематически, в полном объеме и на постоянной основе в период с августа по сентябрь 2025 года и согласно распорядку рабочего дня на объектах филиала ЛРНУ. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за август, сентябрь 2025 года в размере 86000 рублей, расчет приблизительный. Истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.01.2025 в должности уборщицы, взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2025 года в сумме 86 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ООО «Транснефть-Восток» Корчинский В.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что истец в указанный период времени выполняла обязанности уборщицы, работала систематически, распорядок соблюдала, истца табелировал начальник АХО, также представлены отметки пропускного режима.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ТСК «Полисфера» представил письменное возражение, согласно которому между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по устному договору возмездного оказания услуг, а не трудовые отношения, в связи с чем требования об установлении трудовых отношении и взыскании заработной платы в порядке трудового законодательства подлежат отклонению. По расчету задолженности полагают, что по устному договору была согласована сумма в размере 43 000 рублей, и, исходя из согласованной суммы вознаграждения, задолженность по невыплаченному вознаграждению составляет 72 318 рублей за полностью отработанный месяц август 2025 года в количестве 21 дня, и за фактически отработанные дни в сентябре 2025 года количестве 15 дней. Требования о компенсации морального вреда считают необоснованными, ввиду отсутствия трудовых отношений, доказательств причинения истцу нравственных страданий и причинно-следственной связи между действиями ответчиками и предполагаемым вредом. При определении судебных расходов на оплату услуг представителя просят учесть положения ст. 100 ГПК РФ, снизить до разумного размера.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как установлено судом и следует из материалов дела [ДАТА] между ООО «Транснефть-Восток» (Заказчик) и ООО «ТСК «Полисфера» (Исполнитель) заключен договор ТНВ-2725-2024, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению клининговых услуг заказчика в соответствии с Приложением №1 к Договору «Техническое задание Лот 2100-К05-К-Y03-00248-2025 «Оказание клининговых услуг. Ленское районное нефтепроводное управление (ЛРНУ)», а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Исполнителем на условиях, определенных договором.
Истцом представлен договор [НОМЕР] на оказание клининговых услуг от [ДАТА], заключенный между Александровой С.Е. и ООО «ТСК «Полисфера», согласно которому исполнитель обязуется организовать выполнение комплекса разовых работ клинингового характера по генеральной уборке жилых помещений (комнат) общежитий (гостиниц) и прилегающей к данным зданиям придомовой территории в вахтовом поселке Заказчика, расположенный по адресу: РС (Я), Аппарат управления РНУ Ленск.
В соответствии с п. 1.3 договора выполняемые на Объекте клининговые работы производятся в сроки, согласованные между Заказчиком и исполнителем в специальном Графике (приложение №2) с указанием даты их начала и их окончания, Также в указанном графике согласовывается и указывается общий срок (в днях) разового выполнения данных работ.
Согласно п.1.5 проведение работ по уборке и чистке помещений и уборке прилегающих к зданиям/помещениям территорий осуществляется исполнителем непосредственно и лично. Перепоручение указанного вида работ третьим лицам не допускается и влечет соответствующую ответственность для Исполнителя.
Указанный договор от [ДАТА] между истцом и ответчиком не содержит подписи ответчика.
В материалы дела представлен табель учета рабочего времени за август 2025 года, согласно которому Александрова С.Е. в августе 2025 года отработала 21 день по 8 часов, в сентябре 2025 года отработала 15 дней по 8 часов, табель подписан начальником АХО ООО «Транснефть-Восток».
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании свидетельских показаний, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение ею определенной трудовой функции.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с января 2025 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТСК «Полисфера» в качестве уборщицы. Заработная плата составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей за месяц работы.
Как следует из представленной истцом Алекандровой С.Е. выписки из лицевого счета банковской карты на ее счет ежемесячно поступает перевод в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Судом установлено, что в период с [ДАТА] на основании заключенного между ООО ТСК «Полисфера» и Александровой С.Е. договора [НОМЕР] на оказание клининговых услуг от [ДАТА], Александрова С.Е. была допущена к трудовой деятельности в качестве уборщицы помещений ООО «Транснефть-Восток» по адресу: РС (Я), Аппарат управления РНУ Ленск, с ежемесячной оплатой 43 000 рублей.
Обстоятельствами осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «ТСК «Полисфера» в качестве уборщицы подтверждаются табелем учета рабочего времени и сведениями о входе и выходе из системы пропускного режима Аппарата управления РНУ Ленск.
Факт работы Александровой С.Е. в качестве уборщицы также подтверждается показаниями представителя ООО «Транснефть-Восток», который в судебном заседании указал, что в указанный период Александрова С.Е. действительно работала уборщицей ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, в помещениях Аппарата управления РНУ Ленск.
Доказательств опровергающих данный факт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТСК «Полисфера» в период с 09.01.2025 по 19.09.2025 фактически допустило истца к исполнению трудовых обязанностей в должности уборщицы, определило конкретное рабочее место: РС (Я), Аппарат управления РНУ Ленск, деятельность истца носила устойчивый, а не разовый характер, ей производилась оплата труда, истица подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически в период с 01.01.2025 по 19.09.2025 между сторонами возникли трудовые правоотношения, которые регулируются нормами трудового законодательства.
В связи с изложенным требования Александровой С.Е. о признании трудовыми отношений с ООО «ТСК «Полисфера» в период с [ДАТА] по [ДАТА] в должности уборщицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений, суд находит несостоятельными.
При разрешении исковых требований о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что в силу прямого указания Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договор, а работник имеет право на получение своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.
Как указывает истец, что заработная плата за месяц составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, что также не отрицается стороной ответчика (согласно возражения на исковое заявление).
Как было указано выше, из табеля учета рабочего времени сотрудников следует, что Александрова С.Е. в августе 2025 года отработала 21 день по 8 часов, в сентябре 2025 года отработала 15 дней по 8 часов.
Как установлено судом заработная плата в месяц истца составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, согласно производственного календаря на август 2025 года количество рабочих дней составляет 21 день, Александрова С.Е. в августе 2025 года отработала 21 день, то есть отработала полный месяц, и заработная плата за август 2025 года составит 43 000 рублей, в сентябре 2025 года истец отработала 15 дней из 22 рабочих дней в сентябре 2025 года и заработная плата составит 29 318, 18 рублей, из расчета (43000 рублей : 22 рабочих дня х 15 отработанных дней).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2025 года в размере 72 318,18 рублей (без учета НДФЛ).
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установление факта уклонения ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства от оформления трудовых отношений с истцом, а также невыплаты заработной платы в полном объеме, свидетельствует о том, что работодатель нарушил трудовые права работника, в связи с чем работник имеет право в соответствии со ст. 237 ТК РФ на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.
Достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения трудовых прав работника, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку было установлено нарушение трудовых прав истца, то, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от [ДАТА], заключенным между С. и Александровой С.Е., согласно которым оказываемые юридические услуги заключаются в оказании правовой консультации, проведении переговоров по досудебному урегулированию спора, подготовки документов, представление интересов в суде, при необходимости составление проекта мирового соглашения, актом об оказании юридических услуг от [ДАТА].
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении истцу Александровой С.Е. понесенных судебных издержек, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя критерий разумности понесенных истцом расходов, суд полагает необходимым в первую очередь исходить из размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги на территории Республики Саха (Якутия).
Решением совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2024 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия). Согласно которого за устную консультацию предусмотрена минимальная ставка в размере 2 000 рублей, за составление претензии 5 000 рублей, за составление искового заявления 10 000 рублей.
В пункте 12 решения совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) отражено, что указанные в настоящем Решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в Республике Саха (Якутия) стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом этого, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг представителем С., суд полагает, что денежная сумма в размере 10 000 рублей в данной ситуации соответствует принципу разумности.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от ее уплаты.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Александровой Саргылана Ефимовны удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Александровой Саргыланы Ефимовны, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания «Полисфера» в должности уборщицы с 01 января 2025 года по 19 сентября 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания «Полисфера» (ОГРН 1193850021265, ИНН 3811463710) в пользу Александровой Саргыланы Ефимовны, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] задолженность по заработной плате в размере 72 318 (семьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания «Полисфера» (ОГРН 1193850021265, ИНН 3811463710) в доход бюджета муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна:
Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 08 июня 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-334/2026.