ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» Акционерное общество к наследственному имуществу Хороших Сергея Краснославовича о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – истец, Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хороших Сергея Краснославовича (далее – заемщик, Хороших С.К.) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что [ДАТА] между Банк ГПБ (АО) и Хороших С.К. заключен кредитный договор [НОМЕР]. Согласно п.1, 2, 4 кредитного договора Банк предоставил Хороших С.К. потребительский кредит в размере 1 797 660, 82 рублей, под 7,2 % годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом с апреля 2023 года, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 14.01.2026 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 304 100, 75 рублей, из которых: основной долг 862 975, 09 рублей основной долг, 16 555,71 рублей просроченный основной долг, 45 299, 05 рублей проценты на просроченный основной долг, 369 901,65 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 9 369, 25 рублей пени за просрочку процентов. Заемщик умер [ДАТА], что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответа нотариуса В. имеется наследственное дело [НОМЕР]. Кредит был застрахован, согласно ответа АО «СОГАЗ» страховых выплат произведено не было. Просит расторгнуть кредитный договор от [ДАТА] [НОМЕР] заключенный между Хороших С.К. и Банком ГПБ (АО) с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с наследников Хороших С.К. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 1 304 100, 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 041, 01 рублей.
Определением суда от 05 марта 2026 года к участию по настоящему делу в качестве ответчика привлечена Хороших Ирина Михайловна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Хороших И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Таким образом, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту кредитору предоставляется право требовать уплату неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, [ДАТА] между Банк ГПБ (АО) и Хороших С.К. заключен кредитный договор [НОМЕР]. Согласно п.1, 2, 4 кредитного договора Банк предоставил Хороших С.К. потребительский кредит в размере 1 797 660, 82 рублей, под 7,2 % годовых.
В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом с апреля 2023 года, что подтверждается расчетом задолженности.
[ДАТА] Хороших С.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что по состоянию на 14.01.2026 размер задолженности по кредитному договору [НОМЕР] составляет 1 304 100,75 рублей, из которых: основной долг - 862 975, 09 рублей, 16 555,71 рублей -просроченный основной долг, 45 299, 05 рублей - проценты на просроченный основной долг, 369 901,65 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 9 369, 25 рублей - пени за просрочку процентов.
Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиком иной расчет в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
Заемщик Хороших С.К. был застрахованным лицом в АО «СОГАЗ» по договору страхования от несчастных случаев [НОМЕР] от [ДАТА], заключенному на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней».
Согласно пояснениям АО «СОГАЗ» от 27.05.2026, 20.11.2023 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление на страховую выплату от Х.А.С. в связи со смертью [ДАТА] Хороших С.К. Согласно посмертному эпикризу, причиной смерти Хороших С.К. явился не предусмотренный договором несчастный случай, а заболевание – «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Смерть в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев по договору, в связи с чем АО «СОГАЗ» письмом от 21.12.2023 №СГ-196491 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с ее наступлением.
Заемщик Хороших С.К. был застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по полису [НОМЕР] от [ДАТА], заключенному по программе страхования «Тот самый случай».
Согласно ответа ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на запрос суда от 02.06.2026, обращений с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в адрес страховщика не поступало. Страховое дело не формировалось/не заводилось.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №35757291-25/2023 усматривается, что к нотариусу В. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Хороших С.К. – Хороших И.М., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2023 года на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по [АДРЕС]; на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по [АДРЕС]; на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по [АДРЕС].
Заявленная к взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.
Учитывая, что ответчик Хороших И.М. приняла наследство, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 1 304 100, 75 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно материалам дела истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в адрес которого направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Таким образом, банк выполнил свою обязанность, заблаговременно предупредив заемщика о расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор №14631-ПБ-042/2014/20 от 09.06.2026 года с даты вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 041, 01 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № 12559 от 22.01.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с Хороших Ирины Михайловны, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 09.06.2026 года в размере 1 304 100 (один миллион триста четыре тысячи сто) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 041 (сорок восемь тысяч сорок один) рублей 01 (один) копейка.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна:
Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 05 июня 2026 года.
Подлинник решения храниться в материалах гражданского дела № 2-319/2026.