РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ленск 10 июня 2026 года
Ленский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., при секретаре Ноговицыной А.Н., с участием представителя истца Моякунова А.П. по доверенности, третьего лица Мындрул Н.В., помощника прокурора Ленского района РС (Я) Винокурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Мурбайский наслег» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» села Дорожный, профсоюзному комитету Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» села «Дорожный» о признании коллективного договора недействительным, установил:
Администрация СП «Мурбайский наслег» МР «Ленский район» РС (Я) обратилась в суд с иском к МКУК «Культурно-досуговый центр» села Дорожный о признании коллективного договора недействительным, указав о том, что 12.05.2023 года заключен коллективный договор между МКУУК «культурно-досуговый центр» с. Дорожный МО «»Мурбайский наслег». Данный коллективный договор подписали представитель первичной профсоюзной организации МКУК «КДЦ» Г.М.Р. и директор МКУК «КДЦ» Мындрул Н.В. Коллективный договор прошел уведомительную регистрацию в органе по труду в территориальном органе Министерства труда и социального развития РС (Я) Ленского района регистрационный номер 15 от 16.05.2023 г. Коллективный договор не прошел процедуру обязательного согласования и его утверждения с учредителем – СП «Мурбайский наслег». Нормы, отраженные в п.п. 1 п.16.12 КД входя в противоречие с «Положением об оплате труда работников МКУК «КДК» села Дорожный Ленского района..», утвержденного Постановлением главы наслега №01-04-000034/19 от 30.05.2019 года; нормы, отраженные в п.п. 1 п. 16.12 КД не отражены в Трудовом договоре с руководителем муниципального учреждения от 31.12.2014 года, входят в противоречие; данный КД был подписан гр-й Мындрул Н.В., как директором данного учреждения и гр. Г.М.Р. который на тот момент являлся ее ***, что влечет собой конфликт интересов представителя работодателя и представителя профсоюзного органа при подписании КД.
Просит признать недействительным и противоречащим законодательству РФ заключенный 12.05.2023 г. Коллективный договор между МКУК «КДЦ» СП «Мурбайский наслег» МО «Ленский район».
Определениями суда в качестве соответчика был привлечен профсоюзный комитет Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» села «Дорожный», в качестве третьего лица была привлечена Мындрул Н.В.,
В судебном заседании представитель истца Моякунов А.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика МКУК «Культурно-досуговый центр» с. Дорожный не явился, просил рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика профсоюзный комитет Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» села «Дорожный» не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении без их участия.
Третье лицо Мындрул Н.В. пояснила, что считает коллективный договор действительным, на протяжении многих лет он пролонгировался. Глава СП «Мурбайский наслег» об этом коллективном договоре знал, они согласовывали в устном порядке. На основании этого коллективного договора выплачивались различные выплаты другим работникам. Коллективный договор разрабатывали на основании коллективного договора администрации «Мурбайский наслег». Коллективный договор не нарушает никаких норм Трудового кодекса РФ.
Заслушав доводы сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 38 Трудового кодекса Российской Федерации урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как установлено судом, администрация СП «Мурбайский наслег» являлось учредителем и главным распорядителем бюджетных средств МКУК к «Культурно-досуговый центр» села Дорожный.
Также из материалов дела усматривается, что 12.05.2023 между руководством МКУК «Культурно-досуговый центр» села Дорожный в лице Мындрул Н.В. и профсоюзным комитетом МКУК к «Культурно-досуговый центр» села Дорожный в лице Г.М.Р.. был заключен коллективный трудовой договор.
Оспариваемый коллективный договор заключен сроком на три года и распространялся на всех работников.
В соответствии с требованиями ст. 50 Трудового кодекса РФ 16.05.2023 коллективный трудовой договор был зарегистрирован в территориальном органе Министерства труда и социального развития РС (Я) Ленского района.
Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2010 года N 1-В10-1, трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного. Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.
В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности коллективного трудового договора. Это обусловлено тем, что он, по сути, представляет особый вид договоров, объектом которых являются обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда, выплаты пособий, компенсаций.
Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности как трудового договора, так и коллективного трудового договора.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания такого договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2008 N 5-В08-84).
Более того, администрация СП «Мурбайский наслег» стороной коллективного трудового договора не является, возможность оспаривания учредителем юридического лица заключенного между таким лицом и работниками коллективного трудового договора, нормами трудового законодательства не предусмотрена.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска Администрации сельского поселения «Мурбайский наслег» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» села «Дорожный», профсоюзному комитету Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» села «Дорожный» о признании коллективного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 10.06.2026 года
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-320/26