РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30» июня 2026 года г. Ленск «
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием истца Хазеева Д.О., представителя ответчика ООО «ГрадСервис» по доверенности Золотаревой А.С., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазеева Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрадСервис» о возмещении ущерба за умышленное неоказание услуг, предоставление услуг ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Хазеев Д.О. обратился в суд с иском к ООО УК «ГрадСервис» о возмещении ущерба за умышленное неоказание услуг, предоставление услуг ненадлежащего качества, указывая о том, что по окончании отопительного сезона (весна 2022 г..) в доме по [АДРЕС] УК «ГрадСервис» проводились работы с системой отопления. В ходе выполнения работ были отрезаны трубы. Когда наступил отопительный сезон (осень 2022/весна 2023 г.), он – жилец *** квартиры почувствовал разницу в температурном режиме. До момента выполнения работ в его квартире постоянная температура в отопительный сезон составляла +22 +24С, в сезон осень 2022 г. и далее до декабря 2025 г. температурный режим еле поднимался до +16С, а при понижении температуры наружного воздуха ниже – 35С составлял +13+14С, нахождение в квартире было невыносимо без дополнительных источников обогрева. По окончании отопительного сезона 2022 осень/весна 2023 года в квартиру был приглашен независимый слесарь для промывки регистров батареи. По результатам сообщил следующее: дело не в батареях (разобрано по 3 регистра с одной и другой стороны батареи (2 шт. – 10 регистров (кухня), 13 регистров (комната), прохождение воды – свободно, препятствующих засоров не обнаружено. С началом отопительного сезона (осень 2023/весна 2024) ситуация с температурным режимом не изменилась. В сезон 2024/2025 ситуация осталась прежней. В летний период был приглашен повторно независимый слесарь на помывку батарей, который также подтвердил, что проблема не в его батареях, а в циркуляции в системе отопления. Он опять обратился к независимому слесарю. В ходе диагностики всей цепочки от подачи в его квартиру, далее в квартиру *** до выхода в обратку – слесарь проверил всю трубу в результате: сгон на счетчике забит легким мусором и отложением, воду пропускает свободно; ввод в квартиру забит отложением длиной более 15 см (который пришлось высверливать), имеется небольшое отверстие для попуска воды, что и объяснило нагрев батарей на входе и остывание на выходе.
Просит признать действия УК ООО «ГрадСервис» умышленными; признать отсутствие надлежащего контроля за имуществом многоквартирного дома, находящегося в ведении УК ООО «ГрадСервис» и его содержание в исправном состоянии: обязать УК ООО «ГрадСервис» установить на распределительных трубах в доме защитные фильтрующие системы; взыскать в его пользу понесенные дополнительные расходы в отопительные сезоны (по причине пользования нагревательных приборов для поддержания температурного режима и недопущения остановки циркуляции воды в системе отопления) в сумме 36965, взыскать расходы (вызов слесаря и проведение работ по промыванию батарей) в сумме 38000 рублей; взыскать расходы (вызов слесаря, диагностика и устранение неисправности в системе отопления) в сумме 7000 рублей; взыскать моральный ущерб в размере 200000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении доводы,
Представитель ответчика ООО УК «ГрадСервис» Золотарева А.С. иск не признала, пояснив о том, что управляющая компания выполняет все обязанности, которые на нее возложены, все обращения исполняются, дом признан аварийным.
Свидетельница М. являющаяся *** истца, суду пояснила, что в январе 2025 года истец уезжал в отпуск и попросил ее присмотреть за своей квартирой. Она приходила, смотрела квартиру, фотографировала показания температуры. Дома было очень холодно, пол был ледяной.
Свидетель С. являющийся *** ООО «ГрадСервис», суду пояснил. что вся проблема идет с теплотрассы, трасса забита, подводы ко всем домам микрорайона забиты. Это все идет с 2023 года. По [АДРЕС] приезжали с прокуратурой и проверяли. Вся грязь в трубы идет с трассы. В подъезде указанного дома промывку делали, паяли новую трассу зимой 2025 года.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства РФ ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27.09.2003 года утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).
Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению.
В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушений своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом установлено, что истец Хазеев Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по [АДРЕС], что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ООО УК «ГрадСервис» является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание [АДРЕС].
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 - техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Пунктом 12 Приложения N 7 к Правилам N 170 предусмотрено, что к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.
В п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" указано, что минимальный перечень общих услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Из анализа приведенных норм следует, что установка на распределительных трубах в доме защитных/фильтрующих элементов не входит перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, требование об установке на распределительных трубах в доме защитных/фильтрующих элементов не подлежит удовлетворению.
Согласно ответу Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 24.10.2025 г. №01-27-8060, направленного Хазееву Д.О., с целью поверки изложенных доводов Управлением проведены внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ресурсоснабжающей организации *** и управляющей организации ООО «ГрадСервис». Касательно доводов о некачественном предоставлении тепловой энергии проведенными инструментальными замерами нарушений со стороны *** не выявлено. Дополнительно Управление доводит до Вашего сведения, что Ваши доводы о не проведении ООО «ГрадСервис» мероприятий по подготовке к отопительному периоду не подтвердились.
Из вышеуказанного ответа следует, что проведенным осмотром установлено отсутствие надлежащего теплоизоляционного слоя наружных сетей системы водоснабжения, теплоснабжения, а также выявлена течь с инженерных сетей в распределительном коробе наружных сетей. Управление разъясняет, что в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, исходя из этого, наружные сети систем водоотведения и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Провести замеры на предмет нарушения температурного режима в кв. ***, промерзания полов не представилось возможным ввиду не предоставления доступа. Проведенным осмотром неисправного состояния, нарушения герметичности внутридомовых инженерных сетей системы теплоснабжения, водоснабжения не выявлено. (л.д.19-20).
Таким образом, как следует из ответа Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 24.10.2025 г. №01-27-8060, нарушений не выявлено.
Остальные доказательства в виде: копии акта выездной проверки от 29.01.2025 года; копии протокола осмотра №08-13-25-49 от 19.01.2025 года; протокола инструментального обследования №08-13-25-50 от 29.01.2025 года – не читаемы.
При таких обстоятельствах, требование о признании действия УК ООО «ГрадСервис» умышленными; признании отсутствия надлежащего контроля за имуществом многоквартирного дома, находящегося в ведении УК ООО «ГрадСервис» и его содержание в исправном состоянии, не подлежит удовлетворению.
В материалы дела представлены расписки о получении денежных средств за оказанные услуги: от 20.06.2022 г., от 25.12.2025, от 02.06.2025 года.
Между тем, из указанных расписок не ясно по какому адресу данные работы проводились, а также от кого денежные средства получены, так как эти данные в расписках не указаны.
Кроме того, в силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
В судебном заседании истец Хазеев Д.О. сам подтвердил, что у него в квартире перед каждой батареей отопления стоят отключающие устро йства.
Следовательно, батареи в квартире Хазеева Д.ОЛ. не являются общедомовым имуществом, и обслуживание данных батарей не является обязанностью управляющей компании.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 38000 рублей и 7000 рублей (вызов слесаря и проведение работ по промыванию батарей) не подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать в его пользу понесенные дополнительные расходы в отопительные сезоны по причине использования электронагревательных приборов для поддержания температурного режима в сумме 36965 рублей.
При этом он предоставил расчет суммы с сентября 2022 года по апрель 2024 года.
Между тем, никаких доказательств того, что в указанный период температурный режим в его квартире не соответствовал, истцом не предоставлено.
Истцом предоставлены доказательства только за январь 2025 года.
Суд также учитывает то обстоятельство, что истцом не предоставлено доказательств того, какие именно обогревательные приборы им включались и сколько электроэнергии потребляют.
При таких обстоятельствах, данное требование также не подлежит удовлетворению.
Согласно показаниям свидетеля М. предупрежденной об уголовной ответственности, в январе 2025 года в квартире истца было очень холодно.
Также были представлены фотографии термометра, из которых следует, что 02.01.2025 года температура в квартире составляет 16.1 градус, 18.01.2025 года – 15,3 градуса, что ниже нормальной температуры.
Таким образом, факт того, что в январе 2025 года в квартире истца температура была ниже нормы, доказан.
Поскольку ООО УК «ГрадСервис» является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание [АДРЕС], а истец является потребителем жилищных и коммунальных услуг, которые должны ему оказываться ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание характер умаления прав (нарушение права на благоприятные условия проживания, ухудшение качества жизни), вследствие этого причинение истцу моральных страданий, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей является завышенным и с учетом требований справедливости и разумности суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию: оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хазеева Д.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрадСервис» (ИНН 1414016310) в пользу Хазеева Д.О. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 30.06.2026 г.
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-337/26