РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А., помощника судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев 11 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, с участием истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3 и его представителя, на основании доверенности, ФИО1, представителя ответчика (по первоначально заявленным требованиям, истца по встречному исковому заявлению) ФИО4, на основании доверенности, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям) о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указав, что с 2016 проживал совместно с ответчиком, вели совместное хозяйство, фактически состояли в семейных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком были зарегистрированы в установленном законом порядке. Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период зарегистрированного брака и совместного проживания истец, по первоначальному иску, благоустроил жилой дом, принадлежащий ФИО4, а именно: организовал подключение жилого дома к газоснабжению и сантехнической коммуникации, произвел ремонтные работы по организации санузла и установки водонагревательного прибора, благоустроил придомовую территорию и построил веранду, а также иные ремонтные и восстановительные работы. Кроме того, в период совместного проживания на имя истца был взят кредит, впоследствии, после многочисленных рефинансирований кредитных договор, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор № V625/0040-0718050 на сумму 482 858 руб., для покупки автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 458 052,77 руб. После расторжения брака, истцом в счет погашения кредита были перечислены денежные средства в сумме 41 028 руб. Также в период брака было приобретено следующее имущество: газовое оборудование и услуги по газификации жилого дома, стоимостью 267 424,13 руб.; автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В273ОХ/155 (далее – HYUNDAI).
На основании изложенного, просил признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Почта Банк», переданному на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО), личным долговым обязательством ФИО4; обязательства по кредитному договору № V625/0040-0718050 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), личным долговым обязательством ФИО3; взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию денежных средств, выплаченных в рамках кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Почта Банк» в сумме 287 196 руб.; признать газовое оборудование и автомобиль марки HYUNDAI общим имуществом супругов и произвести его раздел следующим образом: передать в собственности ФИО3 автомобиль марки HYUNDAI, передать в собственность ФИО4 газовое оборудование, а также взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 844 руб.
ФИО4 обратилась со встречным иском, в котором просила признать за ней право единоличной собственности на автомобиль марки HYUNDAI и выплатить ФИО3 компенсацию в счет ? стоимости автомобиля в размере 277 777,50 руб., взыскать судебные расходы.
В обоснование встречных требований указано, что автомобиль находится в её личном пользовании, приобретался для нее, в связи с отдаленностью места работы.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец (по первоначально заявленному иску, ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании поддержал первоначальный иск, против встречного иска возражал, отрицательно высказался о выплате ему компенсации. Кредит ДД.ММ.ГГГГ был взят на строительство дома и 200 000 руб. на свадьбу дочери ответчика. Пояснил, что кредитный договор в 2025 года был заключен на сумму 485 000 руб., в то время как стоимость автомобиля была 600 000 руб., 200 000 руб. - были добавлены из личных денежных средств истца. В ходе рассмотрения дела уточнил компенсацию затрат по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения брака. Подтвердил в судебном заседании, что платежи по обоим кредитам вносились ответчиком, по кредиту 2023 года ответчик вносила платежи до расторжения брака, а по кредиту 2025 вносит ежемесячные платежи до настоящего времени. Указал, что за свои личные средства оплатил установку газового оборудования.
Судом было разъяснено, право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля, однако, стороны отказались от заявления данного ходатайства.
Представителя ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что за истцом действительно зарегистрирован автомобиль Газ, однако он находится в ненадлежащем состоянии, был продан в июле 2026, поэтому полагала, что автомобиль Хендай должен быть передан истцу. Денежные средства, полученные в рамках кредитов, были потрачены на семейные нужды. Доводы ФИО4 относительно единоличного несения бремени исполнения кредитных обязательств несостоятельные, так как не учтено, что истец единолично содержал ФИО4 и её сына, оплачивал все текущие расходы, а ФИО4 вносила платежи по кредиту.
Представителя ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований, поддержал встречный иск. Дополнительно пояснила, что кредиты, которые оформлял ФИО3 в 2021-2023 не могут быть потрачены на ФИО4, так как они были не в браке, и заключение кредитного договора единоличное решение ФИО3 Кроме того, в случае если ФИО3 утверждает, что денежные средства были переданы в счет погашения задолженности, то просим применить правила ст. 195, 196 ГК РФ. ФИО4 пояснила, что совместно проживали до марта 2026, кредит за машину выплачивает единолично. Заявленные требования в части газификации не признает, также не признает кредиты, заключенные в 2020-2021 гг.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Статье 4 СК РФ, установлено, что к названным в статье 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, а также пояснений сторон, ФИО3 и ФИО4 фактически проживали совместно и вели совместное хозяйство с 2016.
В силу ч. 1 ст. 25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что брачные отношения прекращены в марте 2026, в связи с чем, суд полагает возможным определить дату прекращения брачных отношений март 2026 года.
В первоначально заявленных требованиях ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 299 624 руб.
Впоследствии, в рамках рефинансирования, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 369 079 руб.
После повторного рефинансирования, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 492 336 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «СФО ПБ Сервис Финанс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «СФО ПБ Сервис Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0040-0718050, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 482 858 руб.
ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет, с которого производилось погашение кредитной задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был закрыт, остаток ссудной задолженности, без учета процентов составил 278 411,99 руб., кредитный договор передан на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).
Как следует из пояснений истца, кредитный договор № V625/0040-0718050 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью приобретения автомобиля марки HYUNDAI.
Данные доводы ответчиком в судебном заседании оспорены не были.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, право собственности на автомобиль марки HYUNDAI с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, в тоже время, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21150.
Спорный автомобиль марки HYUNDAI был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО9, стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 600 000 руб.
Стороной истца также заявлено о газификации жилого дома, принадлежащего ответчице, на устройство которого были потрачены личные денежные средства истца.
По информации Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО3 имеются сведения о наличии двух кредитных договоров:
- V929/3243-0000518 от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит (АО «Почта Банк»), сумма кредита 675 638,33 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 450 048,93 руб.;
- V625/0040-0718050 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит наличными на сумму 482 858 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 254 667,96 руб.
Разрешая первоначально заявленные требования ФИО3 и встречный иск ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется следующим.
Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Соответственно, все притязания, которые возникают у сожителей, разрешаются исключительно в соответствии с гражданским законодательством.
Данная позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по март 2026, в период которых был приобретен спорный автомобиль, а также заключен кредитный договор № V625/0040-0718050 от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства.
Стороной ответчика заявлено, что автомобиль был приобретен для пользования ФИО4, ввиду территориальной отдаленности места её работы.
Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО4, ей же был оформлен страховой полис на спорный автомобиль.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что к имуществу, приобретенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также долговым обязательствам, в рамках заключенных кредитных договоров, подлежит применить нормы семейного законодательства, ввиду чего, автомобиль марки HYUNDAI и кредитный договор № V625/0040-0718050 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, признается совместно нажитым имуществом супругов, при этом доли супругов указанном имуществе и кредитных обязательствах признаются равными.
Сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, ввиду чего, суд принимает за основу стоимость автомобиля, по которой он был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, с данной стоимостью автомобиля согласились обе стороны судебного спора.
Принимая во внимание, что автомобиль находился в пользовании ФИО4, на имя ФИО3 зарегистрировано иное транспортное средство, суд полагает возможным передать автомобиль марки HYUNDAI в собственность ФИО4, в тоже время, взыскать с нее в пользу ФИО3 в счет стоимости ? доли автомобиля 300 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 о признании кредитного договора, заключенного между ФИО3 и АО «Почта Банк», которые впоследствии был передан на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО), совместно нажитым имуществом супругов надлежит отказать, так как сторонами в судебном заседании было указано, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли до регистрации брака.
Так как данный кредитный договор был заключен до регистрации брака, ввиду чего, не подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов.
При этом ФИО3 подтвердил, что ежемесячные платежи по кредитным обязательствам вплоть до расторжения брака вносились ФИО4, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, суд не усматривает, в том числе за период регистрации брака.
Также не подлежит признанию общим имуществом супругов установка газового оборудования (газификация) в жилом доме, принадлежащем ФИО4, ввиду того, что установка данного оборудования была осуществлена до регистрации брака, в 2022.
Представителем ФИО4 представлен договор о газификации дома, который принадлежал ФИО4 до регистрации брака.
ФИО3 представлена выписка по его счету, согласно которой с его счета списано ДД.ММ.ГГГГ – 68559,44 руб. Омскгоргаз и ДД.ММ.ГГГГ – 36 458,62 руб. Омскгоргаз (т. 1 л.д.124-125).
Между тем, на данные правоотношения как указано выше, распространяются положения ГК РФ, так как в данный период времени стороны не состояли в зарегистрированном браке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец ссылается на то, что у ответчика осталось в собственности газовое оборудование, за которое он оплатил собственные денежные средства.
Представителем ФИО4 заявлено о том, что переводы денежных средств осуществились между ФИО3 и ФИО4 регулярно, что подтверждается выписками по счетам как истца, так и ответчика.
Кроме того, стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно существовали иные гражданско-правовые отношения без регистрации брака, где стороны оказывали взаимную материальную поддержку.
Оснований признавать факт того, что ответчик ФИО4 неосновательно обогатилась в результате того, что истцом была произведена частичная оплата газификации дома, в котором истец проживал без каких либо правовых оснований и соответственно пользовался жилой площадью безвозмездно, у суда не имеется.
Также заслуживают внимания и доводы представителя ФИО4 о пропуске срока исковой давности, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ: платежи совершены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истечении трехгодичного срока.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства оказать ФИО3 юридические услуги по вопросу раздела имущества.
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30 000 руб. (п. 4.1 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт оплаты услуг подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
С учетом правил ст. 98 ГПКРФ, принимая во внимание, что ФИО3 были заявлены требования на общую сумму 842 196 руб., суд пришел к выводу об обоснованности требований на сумму 300 000 руб., что в процентном составляет 36%, ввиду чего, с ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 800 руб. (30000х36%), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 943,84 руб. (24 844х36%).
В связи с тем, что встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В 273ОХ 155;
кредитные обязательства по кредитному договору №V625/0040-0718050 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО3.
Определить доли супругов в совместно нажитом имуществе и кредитном обязательстве, равными.
Взыскать с ФИО4 (ИНН 550103602901) в пользу ФИО3 (ИНН 550712420530) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 800 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8 943,84 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.
Встречные исковые требований ФИО4 удовлетворить.
Передать в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В 273ОХ 155, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет стоимости ? доли автомобиля – 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН 550712420530) в пользу ФИО4 (ИНН550103602901) расходы по оплате госпошлины в сумме 16 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.