РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Королевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «Красная Горка» к Тарасовой О.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Красная Горка» обратилось в суд с иском к Тарасовой О.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ «Красная горка» и Тарасовой О.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера СНТ «Красная Горка» (пункт 2.1 договора). В соответствии с трудовым договором ответчик принял на себя обязанность в том числе по сохранности имущества работодателя. Пунктом 8.1 трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в срочном трудовом договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. На основании приказа председателя правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №/Инв проведена инвентаризция, в связи с выявлением недостачи денежных средств, в целях установления причин возникновения причиненного ущерба и его размера, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и показателей бухгалтерской отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи со сменой материально ответственного лица принято решение о проведении инвентаризации имущества, а также финансовых активов, обязательств и финансовых результатов ТСН СНТ «Красная горка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №/Инв создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия. По результатам инвентаризационных мероприятий, проведенных комиссией установлено, что бухгалтер Тарасова О.В. с расчетного счета ТСН СНТ «Красная горка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила себе в подотчет на личный счет денежные средства, а также из кассы истца выдавала себе в подотчет наличные денежные средства в общей сумме 500 271,14 рублей, в том числе перечислено на вышеуказанный счет 379 047,87 рублей, выдано в подотчет наличными из кассы организации 121 223,27 рубля. Данные переводы, а также выдача в подотчет не имеют обоснования в виде протоколов общего собрания, договоров или сметы и являются нецелевым расходованием средств, недостачей/хищением. В результате комиссия пришла к выводам, что сумма похищенных средств составила 500 271,14 рубль. Указанные денежные средства были похищены бухгалтером Тарасовой О.В., что подтверждается выписками операций по лицевому счету, реестрами о выплате в под отчет, расходными кассовыми ордерами. Письменные пояснения бухгалтером О.В. Тарасовой не представлены. Работник уведомлялся о проведении вышеуказанных мероприятий, а также о необходимости предоставления объяснений, однако каких-либо пояснений не предоставила.
На основании изложенного, с учетом уточнения просило взыскать с Тарасовой О.В. в пользу ТСН СНТ «Красная Горка» ущерб в размере 500 271,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 005 рублей.
Представители истца ТСН СНТ «Красная Горка» Мустаева А.Б., действующая на основании устава, Земит С.К., по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что инвентаризация производилась после увольнения ответчика, проведена за один день.
Ответчик Тарасова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Ревизия производилась без ее участия, уведомление о проведении инвентаризации она не получала. Пояснения давала только устные, после проведения инвентаризации. Просила в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регулируются нормами трудового законодательства (главы 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также постановление Пленума ВС РФ № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).
В пункте 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что Тарасова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ТСН СНТ «Красная Горка» в должности бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, и была уволена по собственному желанию на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом 5 срочного трудового договора Тарасова О.В. приняла на себя следующие обязанности: - добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя; - соблюдать трудовую дисциплину; - выполнять нормы труда, в случае их установления работодателем; -соблюдать требования но охране труда и обеспечению безопасности труда; - бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; - незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Пунктом 8.1 трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в срочном трудовом договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что работник несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю.
Работник несет также ответственность за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 8.4 трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление №, согласно которого ТСН СНТ «Красная горка» просит Тарасову О.В. предоставить следующие документы:
- письменные объяснения причин обнаруженной недостачи денежных средств;
- основания и документы, подтверждающие правомерность перечислений вышеуказанной суммы, в том числе частями на свой счет в подотчет;
- авансовые отчеты по надлежащему использованию вышеуказанной суммы, оформленные в соответствии с порядком, предусмотренным законом;
-подтверждающие документы по надлежащему использованию вышеуказанной суммы, оформленные в соответствии с порядком, предусмотренным законом.
Документы необходимо представить в подлинных экземплярах (т. 1, л.д. 124).
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления и членами правления подписан акт, согласно которого бухгалтеру Тарасовой О.В вслух было зачитано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о представлении письменных объяснений по факту причинения ущерба (выявлена недостача денежных средств), в срок, не превышающий срок, установленный законом. От подписи в листе ознакомления с вышеуказанным уведомлением последняя отказалась, свое несогласие (отказ) ничем не мотивировала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения, документы, подтверждающие обоснованность использования денежных средств, от бухгалтера Тарасовой О.В. не поступили (т. 1 л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления и членами комиссии ТСН СНТ «Красная горка» был подписан акт о непредставлении Тарасовой О.В. объяснений (т. 1 л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН СНТ «Красная Горка» Мустаевой А.Б. издан приказ №/Инв о проведении инвентаризации в связи с выявлением недостачи денежных средств, в целях установления причин возникновения причиненного ущерба и его размера, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и показателей бухгалтерской отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи со сменой материально ответственного лица принято решение о проведении инвентаризации имущества, а также финансовых активов, обязательств и финансовых результатов ТСН СНТ «Красная горка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).
На основании приказа №/Инв от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения плановых и внеплановых инвентаризаций в ТСН СНТ «Красная горка» создана инвентаризационная комиссия (т. 1 л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № председателем ТСН СНТ «Красная горка» в связи с выявленной недостачей денежных средств и установления причин возникновения причинённого ущерба и его размера, поручено проведение служебной расследования (т. 1 л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тарасовой О.В. было направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту причинения ущерба, о проведении инвентаризации всех активов и обязательств, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о создании постоянной действующей инвентаризационной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82, 83).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру Тарасовой О.В. направлено почтовое уведомление 24.04,2026 № с требованием о представлении письменных объяснений по факту причинения ущерба, о проведении полной инвентаризации всех активов и обязательств, служебного расследования (проверки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=64407414036584) указанное почтовое отправление ожидает получения в отделении Почты России по адресу: 644092, <адрес> и Тарасовой О.В. не получено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения от бухгалтера Тарасовой О.В. не поступили (т. 1 л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которого в ходе проведения инвентаризации расчетов с прочими дебиторами и кредиторами выявлено, что бухгалтер Тарасова О.В. с расчетного счета ТСН СНТ «Красная горка» № счета 40№ в Омском отделении № ПАО Сбербанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила себе в подотчет на личный счет (№ счета 40№, находящийся в Омском отделении № ПАО Сбербанка России) денежные средства, а так же из кассы ТСН СНТ «Красная горка» выдавала себе в подотчет наличные денежные средства в общей сумме 500 271,14 рубль, в том числе перечислено на вышеуказанный счет 379 047,87 рублей, выдано в подотчет наличными из кассы организации 121 223,27 рубля. Данные переводы не имеют обоснования в виде протоколов общего собрания, договоров или сметы и являются нецелевым расходованием средств, недостачей/хищением (т. 1 л.д. 25-26).
По результатам проверки, на основании акта инвентаризации расчетов с прочими дебиторами и кредиторами, проверка данных бухгалтерского учета, комиссией установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств путем перевода с расчетного счета ТСН СНТ «Красная горка» № счета 40№ в Омском отделении № ПАО Сбербанка на личный счет (№ счета 40№, находящийся в Омском отделении № ПАО Сбербанка России), а так же выдача себе в подотчет из кассы ТСН СНТ «Красная горка» наличных денежных средств в общей сумме 500 271,14 рубль, в том числе перечислено на вышеуказанный счет 379 047,87 рублей, выдано в подотчет наличными из кассы организации 121 223,27 рубля. Указанные денежные средства были похищены бухгалтером Тарасовой О.В., что подтверждается выписками операций по лицевому счету, реестрами о выплате в подотчет, расходными кассовыми ордерами. Хищение стало возможным с использование своего положения. Письменные пояснения по вышеуказанным фактам бухгалтером Тарасовой О.В. не представлены. Бухгалтером Тарасовой О.В. был причинен ТСН СНТ «Красная горка» материальный ущерб в размере 500 271,14 рублей (т. 1 л.д. 79-80).
Обращаясь с заявленными исковыми требованиями к ответчику, истец ссылается на то, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Тарасовой О.В. в причинении материального ущерба работодателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 271,14 рублей.
Дополнительно стороной истца представлены выписки из банка, подтверждающий перечисление на счет Тарасовой О.В. денежных средств в вышеуказанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные ведомости расходные кассовые ордера (т. 1 л.д. 27-78, т. 2).
В подтверждение своих доводов истцом представлен акт выверки расхождений между данными приходных кассовых ордеров (ПКО), и данными кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленные ТСН СНТ «Красная горка», выписки по счету.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что объяснение по факту причинения ущерба у ответчика не отбиралось, уведомление о необходимости предоставить объяснения получено 14.05.2026( том 1, л.д 135),, в то время как истцом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе предоставить объяснения ( том 1, л.д 24), что является грубым нарушением процедуры проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ.
Как было указано выше, по Федеральному стандарту бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация" обязательная инвентаризация проводится при смене как работника, на которого возложена материальная ответственность, так и руководителя коллектива по состоянию на день приемки-передачи дел.
Приемка-передача дел от прежнего бухгалтера ТСН СНТ «Красная горка» Тарасовой О.В. новому бухгалтеру либо председателю правления ТСН СНТ «Красная горка» производилась ДД.ММ.ГГГГ. В этот день инвентаризационная комиссия должна была ознакомиться с первичными бухгалтерскими документами товарищества, при это инвентаризационная комиссия не созывалась.
размер ущерба истец должен был установить при проведении инвентаризации, которая в установленные сроки с 2018 г. не проводилась, соответственно истец должен был обнаружить недостачу не позднее момента увольнения истца.
Как установлено судом, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец в силу абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н и п. 1.5 Методических указаний, предусматривающих, что проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц, был обязан провести инвентаризацию на момент увольнения Тарасовой О.В., то есть в июне 2024.
Однако, такая инвентаризация не проводилась, передача материальных ценностей не осуществлялась, каких-либо требований относительно возмещения причиненного ущерба ответчику на момент увольнения не предъявлялось.
Инвентаризация была назначена истцом в апреле 2026 года, то есть только через более 1,5 лет после увольнения ответчика, тогда как при должной степени осмотрительности он имел реальную возможность провести ее на момент увольнения ответчика.
Обязательные условия для возложения на Тарасову О.В. материальной ответственности за ущерб, наступивший у работодателя ТСН СНТ «Красная горка», не соблюдены работодателем: не определен реальный размер причиненного ответчиком ущерба применительно к требованиям статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации в виде уменьшения количества денежных средств работодателя; не установлено наличие оснований для привлечения Тарасовой О.В. к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, не доказано допущение Тарасовой О.В. как бухгалтером ТСН СНТ грубых нарушений установленного порядка ведения кассовых операций юридическими лицами при ведении финансово-хозяйственной деятельности товарищества; наличие причинно-следственной связи между действиями Тарасовой О.В. и причиненным ТСН СНТ «Красная горка» ущербом.
Оценивая представленные доказательства относительно причинения ответчиком материального ущерба истцу ввиду недостачи денежных средств, акта инвентаризации расчетов с прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о результатах служебного расследования, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, приходит к выводу, что истцом, исходя из бремени доказывания не представлено допустимых доказательств наличия прямого действительного ущерба, поскольку по мнению суда, вышеуказанный ущерб, является в силу ст. 238 ТК РФ упущенной выгодой истца, противоправности поведения (действия или бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и причиненным работодателю ущербом, вины ответчика в причинении ущерба, правильности проведения истцом инвентаризации (установления акта утраты (недостачи) денежных средств и обстоятельств недостачи денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Наличие заключенного с ответчиком трудового договора в соответствии с которым она несет материальную ответственность, не освобождает истца от бремени доказывания юридических значимых обстоятельств при возложении на него полной материальной ответственности. При этом, суд учитывает, что факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.
При этом суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства ознакомления ответчика с актом инвентаризации и заключением о результатах служебного расследования по факту хищения денежных средств, более того служебное расследование были проведено после расторжения трудового договора с ответчиком.
В связи с недоказанностью истцом ущерба в размере взыскиваемой суммы, причиненного виновными действиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН СНТ «Красная Горка» к Тарасовой О.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>