Дело № 2-340/26
УИД14RS0014-01-2026-000510-62
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Город Ленск 02 июня 2026 года
Ленский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., при секретаре Ноговицыной А.Н., с участием истицы Егоровой Л.Е., представителя третьего лица ООО « Транснефть-Восток» по доверенности Корчинского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Полисфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, установил:
Егорова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ТСК Полисфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав о том, что с [ДАТА] она оказывала *** услуги ООО «ТСК Полисфера». Местом оказания услуг был объект, расположенный по [АДРЕС]. Она оказывала услуги по ***. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей трудовой договор или договор гражданско-правового характера. Принимая во внимание график ее работы (работала она целый рабочий день) и относительно низкую заработную плату, она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выдать ей трудовой договор и оплатить переработку. Работодатель пояснил, что оплачивают ей в соответствии с условиями трудового договора и никаких доплат производить не намерены. Трудового договора она так и не увидела. При осуществлении должностных обязанностей они вели табели. Ею были отработаны: за август 2026 г. – 168 час, за сентябрь 2026 г. – 120 час. Согласно выписке по платежному счету с [ДАТА]. по [ДАТА]. ей выплачивали заработную плату в размере в размере *** рублей за месяц работы. В выписке по платежному счету так и указано: «заработная плата» либо перевод от «К.» (это бухгалтер ответчика). Таким образом, ответчик обязан выплатить ей заработную плату за август и сентябрь 2026 в размере 86000 рублей.
Просит установить факт трудовых отношений между нею и ООО «ТСК Полисфера» с [ДАТА] в должности ***, взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату за август и сентябрь 25000 года в размере 86000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истица Егорова Л.Е. иск уточнила в части периода трудовых отношений: просит установить факт трудовых отношений с [ДАТА] по [ДАТА], а также просит за сентябрь месяц 2025 года взыскать заработную плату в размере 31200 рублей.
Представитель ответчика не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении без их участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Корчинский В.С. суду пояснил, что истица выполняла работу по уборке помещений, работала полный рабочий день по восемь часов.
Заслушав доводы истицы и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что [ДАТА] между истицей Егоровой Л.Е. и ООО «ТСК Полисфера» был заключен договор №3 на оказание *** услуг, согласно которому исполнитель обязуется организовать выполнение комплекса разовых работ ***.
Согласно п. 1.3 указанного договора выполняемые на Объекте клининговые работы производятся в сроки, согласованные между Заказчиком и исполнителем в специальном Графике (приложение №2 ) с указанием даты их начала и их окончания, Также в указанном графике согласовывается и указывается общий срок (в днях) разового выполнения данных работ.
Как следует из п.1.5 проведение работ по *** осуществляется исполнителем непосредственно и лично. Перепоручение указанного вида работ третьим лицам не допускается и влечет соответствующую ответственность для Исполнителя.
В пункте 3.1 договора указано, что стоимость разовых услуг *** характера (***) на объекте Заказчика (цена договора) рассчитывается по часовому тарифу Заказчика, исходя из расценки – 260 рублей 31 коп. за час фактической работы (оказания услуг) и складывается из общей стоимости всех фактически оказанных услуг согласно Спецификации и оказанных исполнителем в рамках и в период действия настоящего Договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Анализируя вышеуказанный договор №3 от [ДАТА], суд приходит к выводу, что он содержит признаки трудового договора, т.к. работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, перепоручение указанного вида работ третьим лицам не допускается и влечет соответствующую ответственность для Исполнителя.
Согласно табелю учета рабочего времени, подписанному начальником АХО ООО «Транснефть-Восток» Т.., в августе 2025 года Егорова Л.Е. отработала 21 рабочий день по 8 часов с выходными днями в субботу и воскресенье.
Согласно табелю учета рабочего времени, подписанному начальником АХО ООО «Транснефть-Восток» Т.., в сентябре 2025 года Егорова Л.Е. отработала 15 рабочих дней по 19 сентября 2025 года по 8 часов с выходными днями в субботу и воскресенье.
Указанный факт также подтверждается также представителем третьего лица ООО «Транснефть-Восток» Корчинским В.С., а также данными системы СКУД за август и сентябрь 2025 года о прохождении Егоровой Л.Е. на территорию ***.
Гражданско-правовой договор от [ДАТА] №3 не содержит индивидуально-конкретного задания заказчика, которое необходимо было выполнить исполнителю к конкретному сроку, не предусматривает достижение какого-либо результата, их целью является оказание *** услуг как определенной длящейся деятельности. Оплата по договору поставлена в зависимость от фактически отработанного времени (п. 3 договора).
Ответчиком не представлены документы о характере и порядке выполнения сторонами указанного договора, в частности акты выполненных работ, которые фактически были поручены истцу и которые были выполнены, сведения о стоимости этих работ по результатам его исполнения, в договоре не указан срок его действия и конкретная разовая поручаемая работа.
Факт того, что после [ДАТА] и до [ДАТА] исполняла трудовые обязанности не опровергнут.
Таким образом, судом установлено, что Егорова Л.Е. исполняла возложенные на нее определенные обязательства по ***, фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей, что свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений, а отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, платежных ведомостей в отношении Егоровой Л.Е. само по себе не подтверждает отсутствие между нею и ООО «ТСК Полисфера» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из указанных обстоятельств следует, что фактически между истицей и ответчиком имели место трудовые отношения, в связи с чем, у суда имеются основания для признания отношений трудовыми.
Таким образом, с учетом принципа толкования неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ) и вышеустановленных обстоятельств, условий договора оказания услуг N 3 м от [ДАТА] и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в спорный период с [ДАТА] по [ДАТА] истица выполняла работу в ООО «ТСК Полиграфия» по определенной трудовой функции ***, подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством работодателя на определенном рабочем месте, в связи с чем требование Егоровой Л.Е. об установлении факта трудовых отношений в должности *** с [ДАТА] по [ДАТА] между ней и ООО «ТСК Полисфера», подлежит удовлетворению.
По требованию о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2025 года в сумме 86000 рублей суд приходит к следующему.
В пункте 3.1 договора указано, что стоимость разовых услуг клинингового характера (профессиональной уборки) на объекте Заказчика (цена договора) рассчитывается по часовому тарифу Заказчика, исходя из расценки – 260 рублей 31 коп. за час фактической работы (оказания услуг) и складывается из общей стоимости всех фактически оказанных услуг согласно Спецификации и оказанных исполнителем в рамках и в период действия настоящего Договора.
В августе 2025 года Егорова Л.Е. отработала 21 рабочий день по 8 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Таким образом, ее заработная плата за август 2025 года будет составлять (8х260,16)х21р/д=43706 рублей.
В сентябре 2025 года Егорова Л.Е. отработала 15 рабочих дней по 19 сентября 2025 года по 8 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Следовательно, ее заработная плата за сентябрь 2025 года будет составлять (8х260,16)х15 р/д=31219,2 рублей.
Итого, за август и сентябрь 2025 года заработная плата Егоровой Л.Е. составляет 74925,2 рубля.
Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации урегулировано, что налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога.
Таким образом, с начисленной заработной в размере 74925,2 рублей подлежит удержанию НДФЛ в размере 13% (74625,2х13%)=9701,27 рублей.
За минусом подоходного налога полагающаяся к выплате сумма заработной платы составляет: 74925,2-9701,27=65223,93 рубля.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Что касается требований о компенсации морального вреда, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд считает возможным удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе при нарушении его как неимущественных, так и имущественных прав.
По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Таким образом, учитывая характер причиненных истице страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истицы, и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Истцом Егоровой Л.Е. заявлены требования по возмещению юридических услуг в размере 30000 рублей.
Как следует из материалов дела, представитель истицы в судебном заседании не участвовал, ограничившись составлением искового заявления.
Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором от 06.04.2026 и актом об оказании юридических услуг и об оплате их стоимости от 06.04.2026 года.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, совокупности представленных сторонами документов, объема юридических услуг, оказанных истице ее представителем, качества оказанных услуг, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из принципа разумности, суд считает размер оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей завышенным, и считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
Исковые требования Егоровой Л.Е. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Егоровой Л.Е. (паспорт [НОМЕР]) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Полисфера» (ИНН 3811463710) с [ДАТА] по [ДАТА].
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Полисфера» (ИНН 3811463710) в пользу Егоровой Л.Е. невыплаченную заработную плату за август и сентябрь 2025 года в размере 65223,93 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 02.06.2026 года
Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-340/26