ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности с. Кабанск 18 ноября 2025 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО «Межрегиональный транзиттелеком» по ч. 3 ст.13.2.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кабанского районного суда Республики Бурятия находится дело об административном правонарушении в отношении АО «Межрегиональный транзиттелеком» (АО «МТТ») по ч. 3 ст.13.2.1 КоАП РФ.
От лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Межрегиональный транзиттелеком» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его нахождения - мировому судье судебного участка № 459 Таганского района г. Москвы.
Судьей поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 459 Таганского района г. Москвы.
Прокурор в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного, наказания, но и соблюдение установленного, законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно абзацу 2 часта 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих: у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурор района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок административного расследования продлен прокурором до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что по настоящему делу фактически проводилось административное расследование, что подтверждается и практикой суда кассационной инстанции (например, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2025 г. №16-5184/2025).
Установлено, что сведения о предполагаемых нарушениях, образующих состав данного административного правонарушения, получены прокурором еще до возбуждения дела об административном правонарушении из ответа ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ
Направление запросов от ДД.ММ.ГГГГ в АО «МТТ», ответ на который дан от ДД.ММ.ГГГГ, и ФГУП «ГРЧЦ», ответ на который дан ДД.ММ.ГГГГ, не требовало значительных временных затрат, равно как и получение соответствующих ответов при надлежащей организации взаимодействия.
Представленная Роскомнадзором информация от ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ основаны на сведениях, которые ранее были известны прокурору.
В абзаце 7 пункта 3 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Исходя из адреса АО «МТТ» данное дело относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 459 Таганского района г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.7, 23.1, 29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении АО «Межрегиональный транзиттелеком» по ч. 3 ст.13.2.1 КоАП РФнаправить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 459 Таганского района г. Москвы.
Копию данного определения направить (вручить) лицу, привлекаемому к административной ответственности и прокурору.
Судья А.А. Максимов